TYPE SPECIES:
P. antiquus (Soemmering, 1812) (originally Ornithocephalus) "antique wing finger"
OTHER SPECIES:
P. arningi
P. cerinensis Sauvage, 1973
P. grandipelvis Wellnhofer, 1970 "wing finger with a grand pelvis (hip)"
P. grandis "grand wing finger"
P. kochi
P. manseli
P. maximus Reck, 1931 "greatest wing finger"
P. micronyx "small-clawed wing finger"
P. pleydelli Owen, 1865
P. suprajurensis Goldfuss, 1831
MISASSIGNED SPECIES:
P. crassipes von Meyer, 1857 [nomen oblitum] == Archaeopteryx lithographica
P. crassirostris = Scaphognathus crassirostris
P. cristatus Wieman, 1925 = Germanodactylus cristatus
P. elegans "elegant wing finger" == Ctenochasma gracilis
P. gracile von Meyer, 1851 = Ctenochasma gracilis
P. longicollum = Diopocephalus longicollum
P. montanus [nomen dubium] = Dermodactylus montanus
P. sternbergi Miller, 1972 = Pteranodon sternbergi
P. suevicus Quenstedt, 1855 = Cycnorhamphus suevicus
Sur le site d'où j'ai tiré ça, comme sur tous les autres sites du même type, pas de ptérodactylus anas. Cette expèce n'existe pas. Conclusions : meme les créationnistes donnent des informations plus fiables que Gatti.
Relisons l'article original de la presse grayloise : "Le naturaliste de cette ville, très versé dans la paléontologie, l'a immédiatement reconnu pour appartenir à l'espèce Pterodactylus Anas, qui a laissé de nombreux débris fossiles dans la couche que les géologues ont désignée sous le nom de lias."
Le grand paléontologiste de Grayle a "immédiatement reconnu" un ptérodactyle d'une espèce qui n'existe pas, mais qui selon lui a "laissé de nombreux fossiles" (inconnus du reste des paléontologues). Il n'y a donc plus aucun doute : c'est un canular.
Je me demande si les allusions géologiques renferment elles aussi un indice. Existe-t'il une couche géologique nommée Lias ? Cette couche date-t'elle bien d'un million d'années, comme l'indique l'article de la presse grayloise ? Et dans le cas contraire, est-ce que lias pourrait signifier en latin quelque chose qui pourrait nous éclairer ?
G.
|