Qu'il y ait corrélation entre échéances de lots de fabrication et campagnes (en faveur) de (la) vaccination n'est pas étonnant (il est de bonne guerre commerciale de tenter d'écouler un produit avant qu'il soit périmé), mais ne préjuge en rien de l'utilité ou de la nocivité des vaccins en question, ni n'indique forcément une rapacité immorale de la part de l'industrie. Il existe même des compagnies parfaitement éthiques, et des vendeurs d'herbettes et autres caffouillothérapies totalement vénaux.
Ceci étant, un des buts, parmi les principaux, de l'industrie pharmaceutique est de réaliser des profits, et certaines compagnies sont sans aucun doute prêtes à vendre leurs parents, si leurs grand-parents ne l'ont pas déjà fait, pour s'assurer des bénéfices. L'exemple de la cérivastatine (anti-cholestérolémiant récemment retiré par Bayer pour effets secondaires rédhibitoires), médicament de la classe des statines, dont l'utilité est discutable (font baisser le cholestérol mais ne prolongent pas la vie des patients à risque), montre où certaines compagnies se situent: j'ai reçu en l'espace d'une semaine une édifiante littérature de plusieurs compagnies pharmaceutiques concurrentes qui assurent que LEUR statine est sûre, sans danger, efficace, parfaite, et qu'il faut en urgence switcher les pauvres patients privés de médicament vers LEUR produit ...
Bref, sans tomber dans la parano, il convient de rester vigilant et d'examiner chaque cas pour lui-même.
|