Pas envie d'en faire une analyse détaillée. C'est long et verbeux mais ça montre bien les talents d'observation de Reich. Ca montre bien, aussi, qu'il ne sait pas vraiment ce qu'il étudie ni de quoi il parle ("[m]y knowledge of protozoology was limited. Nonetheless, I felt I could attempt to enter this field that was so completely new to me because of my thorough theoretical knowledge of biology and my background of clinical and research experience in orgasm function gathered over the past years. For the time being, I deliberately refrained from reviewing the biological literature so that I could be unbiased in my observations. I had an assistant compile the information found in the literature"). Il a peut-être vu quelque chose d'intéressant, mais il m'est absolument impossible d'y voir comme lui la découverte d'une "forme de vie préliminaire". Trop de détails et de questions restent en suspens quant à ce qui est réellement observé (formes larvaires de protozoaires, etc.).
Dans l'introduction ( http://www.orgonomy.org/article_138p3.html ), il y a de belles niaiseries qui dénotent de son envie de prendre son explication pour un modèle universel et de sa tendane à prendre les métaphores pour la réalité (déjà, l'"armouring"...). Je ne pense pas que les analogies entre la contraction du pénis et celle d'un mollusque aient, même à son époque, eu une grande valeur*. De plus, son introduction à la "formule tension-charge" procède plutôt d'une tentative de greffe: la greffe d'une théorie absconse sur une expérience réelle mais sans véritable rapport.
Jean-François
* Moi, je trouve cela très drôle et grandement incompréhensible:
"Electrical experiments on the erogenous zones showed that vegetative excitations [of the organism] are functionally identical to their corresponding directions of electric flow. [ndJF: Qui veut dire? Qu'en changeant les électrodes - les pôles - de place, on fait bander-débander? On dirait:] On the other hand, vegetative organ sensations appeared to be functionally identical with the onset of vegetative movement, which falls into two basic groups: The sensation of largeness and well-being, i.e., expansion, coincides with the onset of elongation as clearly seen in penile erection. Anxiety and sensations of unpleasure, on the other hand, are identical with the onset of a creeping back into the self, i.e., a contraction of the biological organism".
[Par contre, là je me questionne sérieusement sur la pertinence de l'analogie, car ça continue:]
"The change from expansion to contraction became obvious to me in my observation of ocean mollusks. The emission of electrical energy that occurs when this electric marine organism contracts confirmed my assumption that the sudden contraction is functionally identical to an electrical discharge".
Peut-être que lui avait une aplysie ( http://www.mnhn.fr/expo/cerveaux/cerveau/aplysie.htm
, http://www.mni.mcgill.ca/nm/1997f/fr/aplysie.htm , http://www.cnrs-gif.fr/nbcm/historique-nbcm/historique-labo2.html ) dans sa culotte, mais ce n'est pas mon cas (non illustrated). Si lui y voit une analogie forte, moi là seule chose que j'y vois ce sont deux phénomènes différents mais reliés par le fait qu'il demandent l'utilisation du système nerveux de l'organisme. Que Reich ait été convaincu, dans son temps, de la valeur de sa relation "charge-expansion" sur un telle base "empirique" n'est pas une raison pour qu'une telle bétise soir ré-itérée par les orgonomistes d'aujourd'hui. Mais, c'est vrai, un sur-homme n'a jamais tort... ce qui entraîne la naissance d'un dogme!