FLORENCE :
«Prestidigitateurs et consorts sont qualifiés POUR DETECTER UNE FRAUDE CARACTERISEE. A moins d'avoir une formation spécifique, ils ne sont pas qualifiés pour juger d'un phénomène, une fois la fraude exclue. La présence de spécialistes du domaine à expertiser est indispensable.»
ÉVARISTE :
Parfaitement d'accord !
REMARQUE
Si j'ai écrit : «Les mieux qualifiés pour juger de certains «événements» qui seraient à première vue paranormaux [...]» ...
... il faut bien voir que j'avais mis «événements» entre guillemets pour montrer justement que leur caractère événementiel reste à démontrer.
Ainsi, à mon avis, l'observation d'une statue qui pleure ou qui saigne est sans doute un événement... mais moins pour le chimiste et le physicien que pour le psychologue et les «magiciens, prestidigitateurs et consorts».
Pour observer un événement que tous reconnaissent pour tel, par exemple un accouchement ou un tremblement de terre, je ne verrais pas l'utilité d'avoir recours à des «magiciens, prestidigitateurs et consorts».
J'ajoutais : «Je prépare un petit article à ce sujet. Je vais le poster dans quelques jours tout au plus.»
C'est pour demain... si Jésus (?) le veut et me prête vie ;-)
Sioux Léteur
Évariste