Suivi

Re:Il y a peut-etre un malentendu


Re: Il y a peut-etre un malentendu -- Noé
Posted by Sébastien , Sep 05,2001,12:31 Index  Forum

Ça dépend. Ça dépend du but que vous supposez à nos post. Si on suppose qu'on lui répond dans le but de lui fermer le clapait, je suis tout à fait d'accord avec vous. Ça fait longtemps que ce fait est établit. Mais si on suppose que le but de lui répondre est d'apprendre ce que constitue les vagues notions qu'il apporte ici à son inssu, en 2006, on dira toujours:

Vous démontrer une fois de plus, Gatti, que vous ne comprenez rien à la physique... Mais pendant ce temps, tout les vieux de la vieille de ce forum se mérite un Ph.D. honorifique pour connaitre:

- Toute la relativité générale moderne
- Toute la mécanique quantique moderne
- Cristallographie
- Optique et physique ondulatoire
- Supraconductivité
- etc
- etc
- etc

Uniquement en recherchant à la source des médires de Gatti, pour apprécier à quel point il est dans le champs. J'exagère un peu ;-) (il semble que je soit bon là dedans...) mais vous voyez l'idée. Je me souvient surtout du temps ou René Decroix était ici. Gatti postait quelque chose, et on pouvait repasser des tonnes de notions de physique seulement à partir de cela. Dans cette optique, je rejoint la position de Korg sur le troll (et du coup contredis mes "coup de patins" précédents ;-) ). Nombreuses notions fondamentales de base de MQ j'ai révisé en cherchant à comprendre pourquoi exactement Gatti disait n'importe quoi. En cherchant toutes ses erreurs de citations/interprétations (et il y en a BEAUCOUP) et en les exposant ici, je mesure mon propre niveau de compréhension de ces notions. En tout cas, vous comprenez l'idée.

C'est hautement ironique (et extrêmement triste en même temps) de constater que Gatti n'apprend rien dans ce processus (et qu'il prétend le contraire en plus), alors que certains d'entre nous y apprennent quelques chose.


Suivi