Suivi

Re:Re:Re:Re:Dieu devant la justice des hommes/Que nennie


Re: Re:Re:Re:Dieu devant la justice des hommes -- Gaël
Postée par decroix rené , Sep 20,1999,18:36 Index  Forum

Que nennie ! Il ne s'agit pas seulement d'aligner tous les possibles, ni même de dresser toute la combinatoire d'un nombre d'éléments , etc.(D'ou le ET majuscule dans la citation ci-dessous ). Plus fondamentalement encore, il ne s'agit pas de penser tous les possibles, mais de considérer tout ce qui a effectivement été possible ( de l'un à l'autre, on passe de l'empirisme à la métaphysqiue : Giordano n'est donc pas concerné...)

Voici une citation de Lévi-Strauss : en cherchant je tretrouverais d'autres choses, mais j'ai fait vite : j'ai pris un livre d'instinct et puis, chance, suis retombé presque tout de suite à une bonne page, donc voici, je cite le grand homme ( qu'il s'agisse des mythes, cela va de soi, n'a dans un premier temps aucune importance, nous parlions vaguement des productions de la pensée non scientifique ) :
( j'ai donc souligné le "et", qui porte l'essentiel )

" La tâche que nous nous assignons est autre, elle consiste à prouver que les mythes qui ne se ressemblent pas , ou dont les ressemblances paraissent à pemière vue accidentelles, peuvent néammoins présenter une structure identique ET relever du même groupe de transformation."
Claude Lévi-Strauss
Il aurait fallu mettre groupe en majuscule également, il s'agit évidemment du terme mathémathique ( Georges Gusdorf traitait Lévi-Strauss de simple calculatrice...) .

Pour passer à mon rêve d'espace vectoriel -- j'ai bien dit que ce n'était qu'un rêve, éveillé mais à peine... -- il ya bien sûr beaucoup à prolonger, mais néammoins : seulement à prolonger.
Ce qu'il faut ajouter pour la compréhension du système, -- et qui va avec ma phrase d'introduction ci-dessus-- c'est que dans cette citation par " un mythe" il faut entendre non pas , comme à l'ordinaire, un récit particulier , mais l'ensemble de toutes les variantes du mythe . Entre les variantes d'une même espèce, c'est le fameux bricolage de Lévi-Strauss , qui intervient, pas la modélisation mathématique ( sa fonction, en stricte écriture mathématique (dès 1950 et quelque chose), qu'il n'est pas nécessaire d'appeler ici : sinon nous "v'la r'parti pour ..." )

Giordano Bruno, avec la manière dont il pensait la pluralité inifinie des mondes (idée que personnellement, il est vrai, je ne trouve pas idiote) , ne correspond pas à cette idée qui, en quelque sorte, pourrait clôturer un infini formel dans un fini structurel ( toujours cette histoire entre forme et structure qui, je crois, apporte la confusion dans bien des lectures de Lévi-Strauss ...) .