Suivi

Re:Re:Re3:Force magnétique TOUTE BÊTE!? Définition, SVP


Re: Re:Re:Force magnétique TOUTE BÊTE!? Définition, SVP -- André
Posted by GATTI (gatti,GATTI), Sep 09,2001,15:10 Index  Forum

ANDRE: Gatti:«La lévitation magnétique des trains n'a rien avoir avec la lévitation d'un avion dont parlait MADSC et sur laquelle cette enfilade avait commencée. Je ne comprends pas POURQUOI VOUS INSISTEZ a vous imaginer me prendre en défaut sur ce terrain »
Petit rappel:
Gatti: «Le train (supraconducteur) cherche a se positionner a l'extérieur du champ magnétique sur lequel il se trouve. L'avion supposé supra conducteur (Un cas d'école) FERAIT COMME LE TRAIN ils serait allégé par le fait que le champs magnétique terrestre chercherait a le repousser vers l'extérieur ,c'est a dire dans la haute atmosphère.»

Voilà pourquoi j'insiste: vous fournissez sur un plat d'argent tout ce qu'il faut pour vous prendre en défaut.


GATTI: Si nous parlons du principe de fonctionnement , le train magnétique et l'avion sont des véhicules diamagnétique .
Si nous parlons de la configuration des champs, le train ne fonctionne pas sur le modèle des champs imbriqués alors que c'est le cas pour l'avion.
Voici mon ami (sic); le cours particulier va s'arrêter ici mais il n'est pas nécessaire de poser des questions idiotes pour croire que cela est suffisant pour me prendre en flagrant délit de contradiction. J'ai décidé de m'expliquer en long, en large est en travers sur ce sujet dans RIMEL, un dossier que tout le monde pourra consulter sous 48 heures environ..


ANDRE: Question scientifique: qu'entendez-vous par champs imbriqués? S'agirait-il de champs magnétiques dans lesquels les lignes de force se croisent?

GATTI: Ne recommencez pas a vous emmêler les crayons! Les champs imbriqués seront détaillés dans le projet RIMEL pour les gens qui daignent faire du constructif mais surtout pas ici avec le climat insultant ,de haine et de suspicion qui y règne. Ici mon objectif principal est atteint: mettre le nez dans sa merde a l'IMI. Relisez ses messages dans cette enfilazde et posez vous les vraies questions a son sujet. Qu'a t-il fait de constructif dans cette enfilade. Ce n'est qu'un déséquilibré qui a fait une fixation sur Gatti .Il a raison de se méfier de moi car je suis un des rares non sceptique qui ai les moyens de lui démontrer que certains dossiers paranormaux sont extrêmement solides .Ceux ci devrait être exploités en priorité par la recherche scientifique dans l'intérêt général .
La nature peut sous certaines conditions permettre la lévitation d'un être humain, ce sont des question diamagnétiques qui sont derrière cela. La nature réalise des prouesses que nous sommes loin d'avoir toutes découvertes. Prenez l'exemple de la chauve souri qui vole la nuit les yeux fermés; ceci depuis 50 millions d'années. Le plus marrant c'est que le papillon de nuit est réceptif aux ultra son et il se lasse tomber au sol pour éviter de se faire capturé. Non, les hommes n'ont rien inventé et les sceptique comme lui se mettent le doigt dans l'œil jusqu'au coude quand ils s'imaginent que les prouesse ne peuvent se faire qu'avec un appareillage. Les deux choses vont de paire :la nature en sait beaucoup plus que nous et nous ne faisons que refaire avec des technologies ce que la nature sait faire sans technologie. La chauve souris a été copiée car le principe est a notre portée. Il n'en est pas de même pour la lévitation de personne car le principe n'est pas encore copiable étant donné que nos connaissances ne sont pas encore a ce niveau.

Nous dirons donc que pour la lévitation nous en somme actuellement au même stade que pour le radar en l'an1800.Si a l'époque j'avais expliqué a l'IMI que dans l'avenir on pourrait voir la nuit les yeux fermés il vous aurait fait la démonstration magistrale que Gatti est fou ;ils n'aurait même pas pris la peine de travailler la question puisque c'est impossible.




Suivi