Perles

- "Qui est le Christ?" dans la rubrique "Esotérisme, Nouvel Age"

- "Satan est le cerveau qui se cache derrière la pensée du [Nouvel Age], son plan est de changer l'esprit du monde, de le reconditionner, de le reprogrammer et cela aussi rapidement que possible." Je trouve cette phrase totalement loufoque, car elle permet de considérer que le Nouvel Age fait entièrement partie de la Chrétienté. En effet, Satan est "permis" par Dieu, donc son oeuvre aussi. Pour la même raison Satan n'est pas hors de la Chrétienté, il y joue même un rôle important (et paradoxal, voir plus bas). L'oeuvre de Satan est le "côté obscur" de celle de Dieu, mais n'en est pas séparable. Elle me fait rire, aussi, parce que je me demande ce que fait Satan depuis le temps de sa chute si ce n'est pas poursuivre ce plan? On peut pas dire qu'il ait particulièrement réussit ou échoué... Satan serait-il aussi inefficace que Dieu?

- on peut aussi rire jaune sur ce but supposé du Nouvel Age: "Etablir: Une religion mondiale unique", comme si le Catholicisme n'avait pas assez prouvé sa volonté de s'imposer comme "La" Religion, par des moyens parfois, disons, violents (de plus, il est parfaitement utopique de croire que le Judaisme et le Catholicisme sont réconciliables sur le plan théologique)...

- On verra aussi toute la tolérance des "Témoins de Jésus" envers les autres "religions" dans cette phrase de la rubrique "Pourquoi je ne suis pas Mormons": "Parce que: Je crois que la bible constitue l'entière révélation de Dieu à l'homme; or elle condamne absolument le Mormonisme." Quand toute la preuve empirique d'un système de pensée tiens en un bouquin jauni à la valeur douteuse, il n'est pas étonnant que les interprétations ressemblent à du "tiraillage de couverture".

- En lisant la rubrique "Esotérisme, Nouvel Age", je me suis souvent demandé si le sujet de l'argumentation n'était pas plutôt la Chrétienté que le Nouvel Age. Par exemple, cet autre "but" du Nouvel Age: "REMPLACER : La pensée analytique rationnelle et critique par la pensée holistique, synthétique, irrationnelle et intuitive", et ces "moyens" d'y arriver: "SEDUIRE les "acceptants"" et "DETRUIRE les opposants", me rappellent quelques grandes époques du Catholicisme (pas si lointaine que ça). Je ne défends absolument pas les idées "Nouvel-Ageuses", mais je ne vois pas toujours la différence essentielle entre elle et certaines religions mieux considérées. Du moins, à la lumière des "explications" d'info-sectes.

- "Attention aux jeux de roles tels que "Donjons et dragons" ou les joueurs prennent la personnalité et les caractéristiques de toutes sortes d'êtres fantastiques: sorcières, magiciens, gnomes, démons etc ... Les problèmes sont résolus par magie et mysticisme"
Il est vrai que le mystère de la Sainte Trinité n'est pas résolu par "magie et mysticisme", mais par analyse "rationnelle et critique" :-) ("Dieu s'est fait homme en Jésus Christ. Parfaitement Dieu et parfaitement homme, Jésus Christ a été ici bas ce que nous aurions dû être", ça c'est du rationnel limpide!) Aussi, en vrac: le problème de la divinité du Diable (impossible, de supposer que Dieu est omniscient et bienveillant si l'Adversaire n'est pas à sa hauteur; mais, si ce dernier est à sa hauteur, Dieu n'est pas omnipotent, ni omniscient... En fait, le paradoxe est insoluble si l'on n'accepte pas le mystère, l'irrationnel), la création de la lumière avant la création des astres, la terre plate, l'immaculée conception, la transsubstantiation, etc., etc., etc.

- Celle-là, elle est tordante. Dieu à besoin des archives humaines pour prouver sa divinité: "Si le Messie d'Israël n'était pas déjà venu, comment ferait-il de nos jours pour prouver sa filiation vu que les archives généalogiques ont été brûlées dans le Temple de Jérusalem en 70 ?"

- Très amusante aussi, cette "preuve" que Jésus descend de la lignée d'Abraham, avec toute la génealogie de... de... de Joseph!!! Avec, toute l'insistance autour de la virginité de Marie et de l'immaculée conception, comment Jésus peut-il être le fils de Joseph? Sinon adoptif, mais ce qui n'en fait toujours pas un "vrai de vrai" de la lignée d'Abraham. Cela est aussi une caractéristique de la cohérence profonde de ce récit?

- Le titre d'une publication, pour montrer la différence essentielle entre une secte et info-secte: "TEMOINS DE JESUS AUPRES DES TEMOINS DE JEHOVAH".

- Quelqu'un pour m'expliquer cette phrase: "Personnellement je crois mais je sais ce que je crois"?

- "Allez expliquer de façon logique que plus de 40 auteurs, dont la plupart ne se connaissaient pas, vivant dans des pays différents sur
une période de 16 siècles, représentant tous les niveaux de l'échelle sociale, se soient mis d'accord pour écrire un livre caractérisé
par une unité de pensée fantastique, un message bouleversant qui a transformé radicalement des milliers de vies, un livre qui se
présente comme la Parole de Dieu."
Parcequ'ils ne se sont pas "mis d'accord" pour écrire quoi que se soit, mais ont rajoutés sur ce que leurs prédécesseurs avaient écrit. Réponse probablement trop rationnelle? Surtout à la lumière de l'absence d'"unité de pensée" de la Bible (les contradictions sont courantes dans la Bible, même entre les évangélistes), et d'"unité de pensée" entre les différentes Bibles (toutes aussi "divinement" inspirées les unes que les autres). Mais, il est sûr que je ne dois pas comprendre ni la "rationnalité" ni la "critique" Chrétienne.

- Cette définition de l'athéisme, qui montre que les auteurs du site sont totalement incapables de sortir de leur réflexion catholique des choses:
"D'une façon générale l'athéisme caractérise le refus de reconnaître le vrai Dieu.
Dans un sens plus restreint on distingue 3 formes athéisme:
1.L'athéisme pratique: l'indifférence quant à Dieu
2.L'athéisme dogmatique: Profession ouverte: communisme.
3.L'athéisme virtuel: naturalisme: Dieu est dans la nature etc...
Position instable et peu satisfaisante: Vie vide et sans intérêt. "

J'adore ce "refus de reconnaitre le vrai Dieu". Il leur est impossible de considérer l'hypothèse qu'il pourrait très bien ne pas y avoir de Dieu (ni vrai ni faux). C'est visible aussi dans leur première "forme restreinte", l'athée ignore Dieu ce qui veut dire que Dieu est là (indéniable pour eux) mais qu'il y a volonté d'évitement. Leur jugement de valeur moralisant ("vie vide et sans intérêt"), aussi, me fait vraiment sourire. Comme s'il fallait absolument un ami imaginaire pour vivre une vie riche et stimulante...

- Gaël, lis cette magnifique définition du polythéisme:
"Il est un abandon du monothéisme primitif. Il commence par la divinisation des éléments de la nature pour terminer par la
divinisation des grands de cette terre." L'Histoire revu par les croyants du Livre, c'est parfois le monde à l'envers...

Et, on pourrait continuer comme ça longtemps.

Jean-François

P.S.: pour un site d'information sur les sectes, allez plutôt voir: http://www.multimania.com/tussier/home.htm

P.P.S.: Pour ceux qui me trouverai vulgaire dans mes critiques, dites-vous qu'on peut l'être beaucoup plus (avertissement, langage très vulgaire: http://www.glinx.com/~tonym/george.htm ). Je crois, au contraire que mes critiques sont sensées et basées sur une logique potable, et aussi peu insultantes que ne l'est votre insistance à vouloir "vendre" Dieu ("A-t-on jamais entendu parler d'un livre écrit il y a des millénaires, qui se trouve aujourd'hui dans toutes les librairies et qui détient toujours le record mondial des ventes ?").