Il est évident que je parle ici des purs et durs, ceux pour qui le cerveau n'a rien à voir avec la conscience. Les plus mitigés, qui acceptent que le cerveau puisse (à la rigueur, dirait-on) "servir" à l'"expression" de la conscience, n'auraient probablement pas grand chose à redire.

Pourtant cette phrase est l'introduction à un article* sur l'importance putative d'un neurotransmetteur (l'acétylcholine, ACh) dans les processus cognitifs. Les différentes preuves (factuelles, ici, pas simplement réthoriques) amenées montrent bien que l'ACh joue effectivement un rôle important dans l'"émergence" de ce qu'on appelle la conscience.

*Perry, Walker, Grace et Perry (1999) Acetylcholine in mind: a neurotransmitter correlate of consciousness? Trends in Neurosciences, 22(6):273-280

Malgré un certain conservatisme de formulation, cette phrase érode quand même, au passage, la vision dualiste conscience-cerveau. Seulement, je me demande si elle correspond vraiment à une réalité généralisable? Dans le sens de: est-il vrai que la conscience est de plus en plus pensée en termes de corrélations neurales? En d'autres termes, le cerveau est-il vraiment de plus en plus considéré comme à la base de la conscience? (Pour moi, il est évident que le cerveau est à la base de la conscience, mais certains pourraient dire que je suis biaisé.) Et, questionnement plus large, reste-t-il de l'"espoir" pour une vision dualiste (stricte?) conscience-cerveau?

Jean-François

Suivi