Pour calculer l'entropie d'une bactérie, par exemple, il faudrait compter toutes les contributions entropique de chacune des réactions chimiques et physiques de la bactérie, en plus de l'éventuelle entropie dû aux "réactions biologiques".
Conceptuellement parlant, c'est relativement simple (en supposant qu'on oublie pas de processus qui contribueraient à l'entropie), mais empiriquement, c'est autre chose ! Il faudrait mesurer la chaleur spécifique de chacune des contributions pour calculer l'entropie, et j'ai bien l'impression que cette mesure tuerai la bactérie (ce qui fausserait le résultat). J'ai personnellement l'impression que la vie comporte une étonnamment grande quantité d'entropie, mais cette opinion n'est ce qu'elle est, une opinion. Seule les mesures de chaleurs spécifiques nous aideraient.
C'est le problème lorsqu'on essaye de comparer des choses simple (la physique) à des choses complexes (la bio), on fait des comparaison qui n'ont pas leur raison d'être. Je met au défi quiconque de définir l'entropie d'un vivant, et d'avoir des preuves expérimentales à l'appuis !!! Le reste n'est que vaines spéculations.
Sur quoi je me base pour dire ça ? Je calcule l'entropie de système d'électrons extrêmment simple comparé à une simple molécule organique. Alors prétendre que l'entropie du vivant est "ordonné" est selon moi tiré par les cheveux.
C'est un peu comme comparer un résultat de mécanique quantique aux comportement humain en temps de crise dans un écrasement d'avion, ce sont des quantités qui ne se comparent pas. Du moins pas encore.
|