«Ce que je niais(*), c'est votre manière de présenter les choses: le fait que l'on ne connaisse presque rien sur l'apparition de la vie n'est pas un argument invalidant l'évolution. Gilles, il me semble, est d'accord avec ça.
(*) Oui, «niais» te va bien !
ÉVARISTE :
Y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre.
Ça fait plusieurs jours que je dis que je suis convaincu que la théorie de l'évolution est notre meilleure voie pour comprendre l évolution de la vie sur terre. Je n'ai pas cessé non plus de montrer, CITATIONS À L'APPUI, que telle était aussi l'opinion de Jean Rostand.
Alors, Mesdames et Messieurs du forum qui lisez ma réponse : c'est vrai ou c'est faux ce que je viens de dire ?
Et si c'est vrai, estimez-vous que cette déclaration de JF est justifiée, oui ou non ? :
«Ce que je niais, c'est votre manière de présenter les choses: le fait que l'on ne connaisse presque rien sur l'apparition de la vie n'est pas un argument invalidant l'évolution.»
Qui aura le courage de s'affirmer ?
Me donnerez-vous raison quand je vous disais que vous avez l'esprit de clan ?
Donnerez-vous raison à Jean Rostand ? :
«Il arrive qu'on feigne de partager certaines erreurs plutôt que de fausser compagnie à ceux dont on diffère le moins.»
-- «Pensées d'un biologiste», stock+plus, 1954 et 1978, page 228.
EMI : «Gilles, il me semble, est d'accord avec ça.»
ÉVARISTE :
Tiens ! L'EMI se serait-il trouver un modèle pour appuyer ses dires ?
|