On vous a d'abord répondu que c'était vrai seulement pour un système fermé. Le plus bel exemple étant justement l'existence même des êtres vivants.
Vous avez alors légèrement modifié votre affirmation en soutenant que la matière, toujours en vertu du second principe, ne pouvait pas se complexifier en dehors des êtres vivants. Mais si vous admettez que la matière se complexifie dans les êtres vivants, c'est donc qu'il est faux d'affirmer que le second principe l'interdit. Non?
Mais peu importe, on vous a mentionné qu'on peut facilement en laboratoire synthétiser de grosses molécules à partir de plus petites et que donc, effectivement, on peut diminuer l'entropie d'un système en augmentant l'entropie d'un autre (je vous rappelle que vous avez dès le début soutenu le contraire).
Vous avez alors, changeant de sujet sans le savoir, exigé des réactions pouvant se dérouler dans la nature (long soupir...). J'ai mentionné les expériences simulant les conditions de la planète peu après sa formation (expériences de Fox par exemple).
Rien à faire, maintenant, vous exigez, pour réfuter votre mauvaise conception, des réactions qui se déroulent couramment, partout, aujourd'hui sur la planète. Si on ne parvient pas à trouver ces réactions, si on ne parvient pas à prouver que la vie se forme d'elle même, actuyellement, un peu partout dans la nature, alors, selon vous, vous avez raison, la complexification de la matière est quelque chose d'impossible, Dieu existe, la Terre n'a que 6000 ans, l'évolution est un mythe et la grande majorité des biologistes, des physiciens et des astronomes sont des imbéciles endoctrinés. Tout un raisonnement!!!
Je le répète encore, il n'y a pas de principe physique qui interdise que la matière puisse se complexifier si on fournit de l'énergie au système. Ce n'est pas parce qu'on ignore comment et dans quelles conditions la vie a pu se former qu'il faille absolument faire intervenir un principe surnaturel. Dieu n,est pas la seule réponse à notre ignorance. Ce n'est quand même pas difficile à comprendre ça, il me semble.
Je n'ai aucune preuve que la vie soit apparue sur Terre par des processus naturels, alors cessez de m'en demander (puisque visiblement c'est bien là que vous voulez nous amener). Par contre, il y a des preuves en béton que l'univers a plus de 6000 ans et qu'il y a eu évolution de la vie sur Terre. Alors pourquoi encore et toujours défonser des portes ouvertes en revenant sans cesse sur les origines de la vie?