Quelques exemples, pris au hazard:

- "A partir d’une base alphanumérique où A = 100, B = 101.. la valeur du nom " HITLER " vaut 666" Pourquoi A = 100... ? Seulement pour prouver que Hitler est l'antéchrist! Sur une base tout aussi objective: si E = 60, J = 500, S = 50, U = 6, je vous laisse calculer le "numéro" de Jésus. Toute cette rubrique numérologique est plein d'exemples idiots
d'utilisation de coïncidences numériques, souvent manipulées pour se plier au desseins des auteurs de la page.

- Un autre summum de l'inutile accumulation de données historiques, souvent douteuses, se trouve à la rubrique "Satan". Il n'est que trop clair que les auteurs veulent "prouver" à n'importe quel prix que Hitler ... non, les communistes... non Hitler était le dépositaire du trône de Satan? En fait, c'est très dur à comprendre exactement où ils veulent en venir, car la première chose qu'ils ont sacrifiée c'est un discour cohérent.

- La rubrique "Le mensonge de l'évolutionnisme" est une merveille d'incompréhension de la biologie et de mauvaise foi. Au moins une erreur importante par paragraphe, le premier contient une très mauvaise analyse de la situation en biologie visant à décrire le refus de l'évolution par des groupes prosélytiques religieux (et leurs "victoires" -celles de l'obscurantisme- pûrement politiques et par ailleurs restreintes) comme reflétant une réalité scientifique: cette analyse est le pas nécessaire pour éviter d'avoir à amener des preuves en faveur du dogme qu'ils défendent.
- "Mis à part les cellules cérébrales adultes, toutes les cellules vivantes ont pour mission de se diviser pour pouvoir se multiplier." Si je comprends bien les auteurs de ces lignes, la majorité des cellules vivantes à pour "mission" (sic.) de développer des cancers? Non seulement les cellules n'ont pas de mission, mais une grande partie des cellules d'un organismes (même en développement) ne doivent pas se multiplier. Certaines doivent même "mourir" (le terme moins anthropocentrique qui décrit la mort cellulaire est l'"apoptose") pour que l'organisme se développe correctement.
- "Cette fonction de duplication est assurée par une enzyme qui est contrôlée par d'autres systèmes de l'organisme..." Elle sont très rares les fonctions qui sont régulées par "une enzyme", surtout si elle sont aussi importante que celle-là. On ne connait même pas tous les mécanismes biochimiques qui interviennent dans la réplication de l'ADN. De plus, ce n'est pas une duplication, l'ADN n'est pas photocopiée (comme les auteurs semblent le croire) et de nombreuses erreurs surviennent. La plupart sans conséquence, certaines avec conséquence: par exemple, multiplication anarchique (voir plus haut).
- "L'ADN est doté d'une force de frappe remarquable..." C'est quoi cette connerie? Aucun rapport avec de la science.
- "Et la notion de mutant dans notre conscience collective est plutôt affublée d'une connotation négative... Ce qui prouve donc que dans la majorité des cas toute cellule mutée est considérée comme une dégradation, une perte de perfection originelle et une option vers une
dégénérescence irréversible." Les auteurs tentent de faire croire que parce que les médias culturels ont donné une "connotation négative" aux mutations, celles-ci sont donc vraiment "négatives". En science, les mutation ne sont négatives, positives ou neutres que par le jeux des interactions avec l'environnement. Bien sûr, une mutation peut être létale, donc "négative", mais elle disparaitra par le fait même de sa létalité.
- "Cela n'empêche pourtant pas que la majorité des scientifiques s'en tienne à la théorie de l'évolution et la proclame, pour ne pas
dire la " prêche " comme seule hypothèse de la naissance puis de l'existence de notre monde. Cela permet de " se passer " de
la nécessité d'accepter un Créateur à l'origine de tout ce qui constitue un monde comme celui dans lequel nous " évoluons " et
dont nous faisons partie."
Encore un paragraphe qui mélange beaucoup de chose, qui n'est pas logique en soi et qui ne suit même pas logiquement ce qui précède. Encore des erreurs biaisées: la théorie de l'évolution n'est pas une théorie "de la naissance puis de l'existence de notre monde", c'est une théorie qui dit que les êtres vivants ont changés et continuent de changer encore dans le temps; et, dans le cas de la théorie de Darwin (en effet, des théories de l'évolution, il y en a eu plein; Darwin a simplement présenté le mécanisme le plus plausible), elle propose un moyen pour ce changement: la sélection naturelle. Encore une fuite: en quoi la fausseté des théories de l'évolution entraîne le besoin d'un Créateur? Vite, éluder cette question, vite! C'est d'autant plus con que de très nombreux croyants ne jugent pas la théorie de l'évolution comme contraire à leur croyance. Après tout, un Dieu tout puissant à très bien pu créer un monde ou les êtres vivants évoluent avec la sélection naturelle (derrière laquelle se cacherait Dieu). Les auteurs devraient lire de Foucault.
Bon, comme après les auteurs déraillent carrément, mélangent de tout et de son contraire, je renonce à dénoncer tous leurs errements (il y en a trop): Ils ne comprennent rien à la biologie, rien à l'histoire, rien à la religion, et il est clair qu'ils n'ont pas eu l'honnêteté de se renseigner. Il sont d'ailleurs très malhonnêtes dans leur procédés réthoriques. Par exemple, en prenant lexemple de la fraude de "l'homme de Piltdown", il ne mentionneront jamais que s'est un biologiste (et évolutionnsite) qui a révélé la fraude.

Grindelf: "J'ai trouvé cette adresse plutôt créationniste mais pas seulement et très argumentée. Qu' en pensez vous?

Donc, ce que j'en pense? C'est une adresse pas "plutôt", mais "carrément" créationniste. Il s'y tient un discours non seulement faiblement argumenté mais totalement illogique, biaisé et souvent stupide (même pour des créationnistes). C'est du nouvel-âgeux complètement désaxé, qui ne comprend ni la religion (en essayant de toutes les réunir), ni la science. C'est une page qui mélange allègrement des tas de choses pour produire un magma obscurantiste de bigots béats. Cette page est une insulte à l'intelligence humaine. Ce que tout humain doué de raison, croyant ou non, devrait comprendre: c'est de la merde!

Jean-François

Suivi