C'est grave?
Plutôt: est-ce plus grave que de laisser une accessibilité plus grande aux armes à feu? Il me semble (Stéphane me contredira si je me trompe) qu'aux USA, dans la majeure partie des meurtres utilisant ce type d'armes, l'arme employée était "domestique". Aussi, la défense d'un supposé "droit de chasse" est souvent une raison invoquée pour permettre l'accessibilité aux armes à feu. Si quelqu'un veut vraiment apprendre à chasser, il fera les démarches nécessaires. En multipliant les démarches on divise d'autant la possibilité d'acquisition d'une arme sur un coup-de-tête (et passionnel).
Jean-François
|