En fait, c'est un appel à l'autorité qui lui sert d'argument. Il adore se référer aux "bons" scientifiques (ceux qui disent des trucs pouvant être interprétés comme allant dans le sens de ses thèses) et dédaigner les "mauvais (critiques, donc). Il est incapable de comprendre que non seulement ce n'est pas un argument valide, mais c'est loin d'être une preuve solide en faveur de ses dires.
Dans ce cas-ci, c'est la très probable naïveté de L. Watson* qu'il tient pour une preuve.
Jean-François
* J'aurai personnellement été beaucoup plus impressionné si c'était de la glace qui était tombée. Du sel, dans une région de marais salants, ce n'est pas très "miraculeux". Watson a très certainement été abusé (avec beaucoup de volonté: il était là pour croire) par une mise en scène montée à son intention... S'il n'a pas carrément inventé la scène. Je peux me tromper mais je crois me souvenir que Watson était un des partisans des supposés pouvoirs surnaturels des pyramides. Il a prétendu être capable de ré-affuter des couteaux ou de maintenir de la nourriture beaucoup plus longtemps, en plaçant ces objet sous de petites pyramides (à l'échelle de celle de Kheops). Inutile de dire que ces expériences n'ont probablement jamais eu lieu et/ou les résultats très manipulés. Voir http://www.geocities.com/Pipeline/Valley/7553/index2.html , pour quelques résumés d'expériences amateurs qui m'apparaissent plus sérieuses que les affirmations de Watson dur le sujet.
|