En plus, il y a assez de données pour pouvoir situer le jardin:
"10 Un fleuve sortait d'Éden pour arroser le jardin, et de là il se divisait en quatre bras.
11 Le nom du premier est Pischon; c'est celui qui entoure tout le pays de Havila, où se trouve l'or.
12 L'or de ce pays est pur; on y trouve aussi le bdellium et la pierre d'onyx.
13 Le nom du second fleuve est Guihon; c'est celui qui entoure tout le pays de Cusch.
14 Le nom du troisième est Hiddékel; c'est celui qui coule à l'orient de l'Assyrie. Le quatrième fleuve, c'est l'Euphrate." (Genèse 2)
C'est quand même bizarre qu'avec toutes ces indications, les créationnistes n'aient rien trouvé de tangible pour appuyer leurs dires. En suivant l'Euphrate, il y aurait bien un endroit rassemblant ces quatre fleuves, où les fossiles d'un immense nombre d'espèces de plantes et d'animaux* (toutes les espèces devraient s'y trouver, mais...) devrait se trouver dans la même strate géologique.
Jean-François
P.S.: le texte de la Bible es tcelui de Louis Second; http://bible.gospelcom.net/cgi-bin/bible?passage=GEN+2&language=french&version=LSG&showfn=on&showxref=on
.
* Iconoclaste au maximum, je me demande comment les créationnistes interprètent ce verset: "L'Éternel Dieu forma de la terre tous les animaux des champs et tous les oiseaux du ciel, et il les fit venir vers l'homme, pour voir comment il les appellerait, et afin que tout être vivant portât le nom que lui donnerait l'homme." (Genèse 2:189) Comment se fait-il qu'il ait fallu réinventer des noms, et qu'un grand nombre d'espèces n'en ont même pas de vernaculaires?