| Postée par GATTI Francis (Gatti Francis,GATTI Francis), Jan 30,1999,09:19 | Index | Forum |
Bonjour monsieur Bonnier,
*********
POINT N°1
AB: "J'ai suivi avec amusement la discussion précédente. Je dois dire en toute franchise que vos allégations concernant vos découvertes en cristallographie ont toutes les apparences d'une fumisterie."
FG: Je ne suis pas étonné de votre appréciation a mon égard . En règle générale les scientifiques traitent mes recherches avec mutisme, ce qui est encore plus méprisant. Leur position dominante vis a vis d'un chercheur isolé travaillant HORS DES SENTIERS BATTUS (faire des investigations sur le paranormal n'est jamais très bien vu ). Vous avez au moins le mérite d'être franc et poli alors que d'autres se comportent en inquisiteurs car ils s'imaginent détenir la connaissance suprême. Méfiez vous toutefois des fumistes qui détiennent des preuves matérielles ; émettre un jugement négatif avant d'aller au fond du dossier n'est pas très convivial même si vous laissez entendre qu'une première impression.
-------------------------------------
POINT N°2
AB: " Je suis président des Sceptiques du Québec, docteur en physique et suis également celui qui offre un demi million de dollars canadiens à quiconque peut démontrer expérimentalement un phénomène paranormal."
FG:
. A mon humble niveau je me limiterai a dire que je peux démontrer qu'un objet visible et palpable par définition peut disparaître matériellement sans cesser d'exister .Autrement dit j'ai les moyens de démontrer qu'il existe un état invisible (et impalpable) réversible de la matière . Cette démonstration est recevable par la science a cause d'anomalies qui n'existent pas dans la nature et ne peuvent pas être fabriquées artificiellement. (avec les équipements disponibles dans les laboratoires de recherche actuellement).
Ces anomalies ont une importance considérable pour compléter nos connaissances sur la physique de la matière et la cosmologie de la naissance de l'univers.
Les analyses cristallographiques (faites avec soin et rigueur) dont je dispose ont été réalisées une première fois par un ingénieur travaillant en université spécialisé en monocristaux sont confortées par une deuxième analyse officieuse (en aveugle) faite par un laboratoire spécialisé.
Ces analyses datant de plus de dix ans étaient restées méconnues a cause du refus de publication des revues scientifiques car a l'époque, personne n'avait été capable d'interpréter les résultats et leur donner l'importance considérable qu'ils méritent.
--------------------------------------
POINT N°3
AB: "Notre démarche n'est pas très différente de celle du Cercle Zététique de France avec lequel nous sommes liés, en quelque sorte, dans le cadre du Défi Sceptique. Ils offrent un million de francs français pour voir la même preuve que nous. Nous avons avec eux une entente de réciprocité. Un candidat venant d'Europe doit d'abord soumettre ses preuves au Cercle Zététique et les faire approuver par eux avant de soumettre sa candidature au comité du Défi des Sceptiques du Québec. J'attendrai donc de voir les résultats de votre prestation auprès du Cercle Zététique avant d'aller plus loin dans votre cas."
FG:
J'ai déjà répondu a cette question dans un premier message. Il me semble que le seul but des zeteticiens (en France) est de combattre les chercheurs en paranormal avec un seul argument clairement et effrontément affiché : les phénomènes paranormaux n'existent pas et les chercheurs qui s'y intéressent sont forcement des charlatans ou des escrocs .
------------------------------
POINT N°4
AB: "Je trouve cependant votre démarche curieuse. Il existe d'excellentes revues scientifiques qui accepteraient de vous publier afin que nous puissions comprendre clairement ce que vous avancez."
FG: Vis a vis de la recherche fondamentale, ma démarche est inhabituelle mais pas curieuse car ma méthode est rigoureusement scientifique. Ce que vous trouvez curieux ;c'est qu'on puisse faire une découverte en s'intéressant aux histoires paranormales que vous refusez d'explorer a cause de leur complexité et des tricheries de gens peu scrupuleux. Que voulez vous, je suis curieux et lucide, je sais faire la part des choses et je ne vais tout de même pas vous demander de me pardonner d'avoir fait une découverte sous prétexte qu'elle a été faite par hasard en faisant une compilation des témoignages insolites .
S' il existe des revues scientifiques qui accepte de me publier; je serai curieux de les connaître? J'ai adressé un courrier au rédacteur en chef de "science et vie" (avec la mise a disposition d'un de mes échantillons pour analyse contradictoire): pas de réponse ; ceci donne une idée de l'attitude des médias de vulgarisation . Les scientifiques en France ne répondent même pas au demande de documentation. Je vous suggère de consulter ma petite revue (feuille de choux) M86BIS sur site: http://casar.citeweb.net qui publie la plupart de mes courriers a des fins de dépôt légal pour le futur. .
Aucune réponse depuis plusieurs mois alors qu'un écolier réclamant une précision de haut niveau est immédiatement servi.
Une question officielle posée par la SFP dans un service habilité pour cela est restée lettre morte.
Il semble qu'il faille réunir le conseil d'administration des organismes du C.N.R.S pour savoir si on va lâcher une petite documentation spécifique aux équipements de cristallographie.
Quand vous me parlez de médias disponibles je suis perplexe.
-----------------------------------
POINT N°5
AB:" Avez-vous déjà publié vos soi-disant découvertes ? Pouvez-vous les expliquer clairement pour qu'on puisse comprendre exactement de quoi il retourne ? Si vous avez vraiment quelque chose d'intéressant à montrer, montrez-le ! "
FG:
Pour le moment, ce ne sont pas des découvertes mais des constatations insolites vérifiables extrêmement prometteuses.
Sur mon site: http://casar.citeweb.net la minuscule revue "MICROSCOPE" (bimestriel sous dépôt légal) permet aux lecteurs du monde entier de savoir de quoi il retourne.
Des laboratoires et universités le visitent, si j'en juge par les rapports de statistiques qui me sont envoyés chaque semaine par ESTAT.
------------------------------------
POINT N°6
AB: "Nous verrons bien ensuite si vous êtes un génie incompris ...ou un fumiste. Mais de grâce, cessez de tourner autour du pot."
FG:
Je ne tourne pas autour du pot car les URL de mes sites sont sur des moteurs de recherche francophones et pour ce qui vous concerne j'ai donné l'information dans le forum des sceptiques a Carl Lavoie.
C'est a vous de ne pas tourner autour du pot et de prendre connaissance de mes écrits qui sont a votre entière disposition sur mon site internet.
Je n'ai jamais prétendu être un génie mais votre allusion au fumiste me dérange.
Francis GATTI