Je crois qu'on peut appliquer l'esprit critique à la religion comme pour les faits paranormaux. Dans le cas d'affirmations non démontrables ou non démontrées (Dieu existe, vie après la mort), on peut proner le doute en montrant que ces affirmations sont non-démontrées ou non démontrables. Dans le cas d'affirmations testables (l'âge du suaire de Turin, l'existence de Jésus, réalisation de miracles), on peut demander à voir les faits et les preuves pour émettre un jugement.
Les Sceptiques du Québec s'intéressent aux faits testables ou prétendument prouvés. Certains de ses membres souhaiteraient cependant que les Sceptiques prennent position sur l'existence de Dieu. Et oui, il y avait en partie de la politique quand les fondateurs de l'association des SQ ont choisi de ne pas s'attaquer à la religion. Il y a eu une évolution depuis et aujourd'hui, ils s'attaquent aux faits religieux testables et laissent de côté ceux qui ne le sont pas.
Et c'est vrai que les Sceptiques ne sont pas toujours cohérents dans leur politique en ce qui concerne la religion. Mais la limite entre testable,non prouvé et indémontrable n'est pas toujours claire.
Bruno
Je suis d'accord avec Bill sur les champs de compétences de la science et de la religion. Mais