Re:Re:Re:Re:Anne Dambricourt-Malassé

Re: Re:Re:Re:Anne Dambricourt-Malassé -- Emmanuel

Posted by Jean-Francois , Oct 15,2001,06:06

On tourne en rond, je n'ai pas envie de ré-écrire tous les arguments déjà avancés (je le ferai probablement à un autre moment). C'est beaucoup moins de la défilade* que votre refus d'émettre une alternative plausible et scientifique à la théorie de l'évolution. L'évolution à longuement été validée par des tests qui, s'ils avaient échoués, auraient pu invalider cette théorie. Vous ne l'admettez pas, c'est votre problème à vous. Comme vous n'avez rien de mieux à proposer qu'une pseudo-réfutation philosophico-métaphysique, qui ne concerne pas l'empirisme derrière l'évolution, je ne peux pas vous convaincre. Comme les seuls que vous puissiez invoquer pour soutenir votre point de vue sont ceux qui mélangent science et métaphysique, cela ne permet pas de rester dans un cadre scientifique.

A côté, j'essayais d'imaginer (avec un brin d'amusement je l'avoue) ce qu'est une évolution restreinte ou comment on peut croire que Dieu "dirige" l'évolution par des moyens naturels... mais inaccessibles à l'étude. Je comprends que vous n'essayez pas de défendre votre point de vue.

Jean-François

* Si je me défilais vraiment, je ne vous offrirais pas de références pour appuyer votre thèse. Je ferai comme vous: je me réfugierai dans une position de censeur.