De plus, je n'ai aucune idée de ce que signifie une "évolution non naturaliste factuelle". "Naturaliste", ici, est un adjectif inutile, que vous rajoutez pour déprécier l'évolution. Une "évolution théiste" est une invention théorique, au même titre que le traineau du père Noël. Nous ne discutons pas de la même catégorie de concepts.
Le flou se tient dans votre refus d'admettre que nous (en tant qu'humain) puissions avoir la capacité étonnante de réfléchir le monde sans y faire intervenir de surnaturel. Le flou se tient dans votre entêtement à vouloir tenir pour parfaitement similaire des raisonnements qui se passent très bien de l'idée de Dieu et des raisonnements qui se basent sur cette idée (et échappent ainsi à la compréhension humaine).
De plus, vous ne m'avez toujours pas expliqué ce que vous entendez par "philosophie naturaliste".
Jean-François