Je ne comprends pas l'argument de la réfutation par la découverte d'une vie basée sur une autre chimie. Si on en trouvait une, l'univers serait encore tout aussi bien adapté à la vie telle qu'on la connaît.
Même si on trouvait quelque chose de mieux (sur quels critères? et de quelle façon juger), l'univers reste "parfaitement" adapté pour nous puisqu'on est là. L'univers ne deviendra pas subitement inadapté pour nous.
Et si on trouve une vie "plus parfaite", le principe anthropique devient le principe "extraterrestrique", mais l'idée d'un créateur ou n'importe quelle intention derrière le principe anthropique reste là. C'est juste le sujet qui change et notre ego qui en prend un coup.
La seule thèse qui serait réfutée, c'est que seule la vie basée sur le carbone, l'eau etc... est possible.
Je ne pense pas que l'hypothèse du dessein soit réfutable de cette façon.