Ici, le conflit entre vous, JF, Sébastien et les autres est d'ordre épistémologique. Ironiquement, ce qui constitue des preuves de la création pour vous, sont des preuves de l'évolution pour les autres. Il est inutile de continuer à développer des arguments s'il n'y a pas d'abord un consensus sur les critères de validation et d'interprétation.
Questions épistémologiques préalables:
Peut-on connaître?
Comment connaît-on?
Questions épistémologiques spécifiques:
La révélation peut-elle être une source de connaissance scientifique fiable?
La science peut-elle poser l'hypothèse de l'intervention de forces surnaturelles sans perdre sa spécificité de science?
Comment déjouer l'action de préjugé religieux ou scientifique dans l'interprétation de résultats de recherches?
Si vous ne trouvez pas de consensus avec vos interlocuteurs sur ces questions. Votre discussion sera sans issue.
|