Re:D. Rawlins et effet mars
Re: D. Rawlins et effet mars -- Gaël
Tu trouveras une critique du livre de S. Ertel, "The Tenacious Mars Effect" à http://members.aol.com/kirving/eysenck.htm . Je trouve cette critique futilement élogieuse et biaisée (remarque, "Urania Trust" ne m'apparaît pas une maison d'édition scientifique). De plus, il utilise une argumentation qui me laisse totalement indifférent: "The effect is not very large, and of no practical importance, but it is totally unexpected on scientific grounds, and at present at least impossible to explain rationally... As the book makes clear, the evidence for the Mars effect is now so strong that it seems impossible to deny; hence this is a phenomenon of great scientific importance. It may of course be possible in due course to understand it along traditional lines, but this possibility does not seem to rest on very strong foundations."En clair, l'effet est reconnu très faible mais demande une révolution scientifique. C'est du n'importe quoi! Une révolution est basée sur des faits fortement établis. Des faits faiblement marqués, peuvent très bien être purement dûs aux manipulations statistiques. D'ailleurs, ce genre de "faits" très faibles mais qui demandent une révolution de pensée est une caractéristique des pseudo-sciences (voir les histoires de méta-analyses qui "prouvent" la télépathie).
Jean-François
Suivi