Un commentaire non-constructif et erroné, c'est de ne pas reconnaître la justesse des mesures d'un téléscope parce qu'on est incapable d'admettre qu'une incertitude sur un angle ne dépend pas de la distance entre les objets qui forment l'angle.
Votre définition est aussi naïve que la plupart de vos raisonnement sur la physique (thermodynamique, astrophysique, cosmologie). Elle est incomplète et discutablement erronée. Votre argument sur l'encyclopédie est aussi retardé que 110% des arguments créationniste: une citation isolée, citée hors-contexte, pour démontrer un pseudo-semblant d'imitation d'appui. Par analogie, c'est comme si on vous demandait: "Qu'est-ce qu'une voiture" et que vous rédpondiez: "une voiture, c'est 4 roues".
Science: "Ensemble des connaissances, d'études d'une valeur universelle, caractérisées par un objet et une méthode déterminés, et fondées sur des relations onjectives vérifiables"
Ce n'est pas suffisant l'observation, il faut plus. Sinon, les ovnis seraient aussi scientifique que toute la physique selon votre définition (on les a observés !)
Et pour ce qui est de la certitude scientifique, personne ne suppose son existance (sauf les créationnistes, en fait, avec leur bible). Selon la science tout est susceptible d'être remis en question. À condition, bien-sûr, que ces remises en question soient "caractérisées par un objet et une méthode déterminés, et fondées sur des relations onjectives vérifiables"
Donc, votre définition de science est inexacte et fortement incomplète. Quelle est l'utilité d'une "vision" de la science si elle ne correspond pas à cette dite science ? Dans un cas comme dans l'autre, cela implique qu'on ne parle pas de la même chose et cela conduit à des incompatibilités de raisonnements innévitables.
Même si vous répétiez encore une fois "ma vision de la science est juste", c'est faux. Et cela parait grandement lorsque vous "analysez" les arguments qu'on vous propose.
De plus, des commentaires comme:
"Qui es-tu donc?"
"Tu sais pas lire?"
"Tu radotes encore"
"Tu sais pas lire, ça devient une évidence incontestable"
"C'est long des fois avant de comprendre."
"Peut-être vas-tu réfléchir la prochaine fois avant d'intervenir une fois de plus avec tes commentaires non-constructifs et la plupart du temps erronés."
"Tu te plantes souvent, tu t'en rends pas compte?",
ça donne envie de répondre des choses comme ça:
https://forum-sceptique.com/archives/21311.html#21311
Surtout compte tenu du "radotage" de vieux arguments créationnistes qui sont tellement usés qu'ils ne sont plus sur la garantie.