En effet, c'est classique du dénigrement d'un produit: on fait remarquer de façon méprisante que le produit est "en fait un dépresseur", comme s'il s'agissait d'une tare rédhibitoire (et ils ont tout faux, c'est un anti-dépresseur qui a été laissé de côté en tant que tel car ses bénéfices étaient inférieurs aux risques d'effets secondaires, et il a été repèché en tant que produit anti-addiction récemment), puis on minimise son action et on insinue que ses promoteurs ont exagéré son taux de succès (ce qui est réel, en plus d'avoir minimisé ses effets secondaires). Quand on peut montrer ainsi les défauts de l'adversaire, il n'y a presque plus à vanter ses propres vertus. En passant, c'est exactement ce que fait Julien dans ses prêches anti-évolution, sauf que la théorie de l'évolution est basée sur des faits plus solides que les études soutenant le Zyban.