Tu dis: "Les chats et les poissons comme êtres vivants conscients c'est plutôt dur à avaler. Tu sais Denis le cerveau humain est extrêmement intéressant a étudier ; il est fait de manière bien différente que celui des animaux."
Veux-tu dire qu’à un certain moment dans le passé, il y a plusieurs centaines de milliers d’années, il y a eu une discontinuité qualitative dans l’ordre de la filiation. Un singe-préhomme a eu un bébé homme-postsinge aux capacités mentales incommensurables à celles de son papa?
S’il faut croire à ça pour que ton modèle se tienne, c’est mal parti. Tu vas perdre un fan.
Tu dis aussi: "RETOURNE VOIR LES PAGES SCANNEES DE DACO et même la dernière de son deuxième bouquin DAC2.GIF tu verras les idées qui tournent en rond celà ne peut exister que chez les humains a cause de la configuration bien spéciale du cerveau hyperdéveloppé."
J’ai essayé d’activer ton DAC2_181.GIF. Ça n’a pas débouché. J’essaierai encore dans quelques jours.
GATTI: "Les entités cohérentes sont des boules d'informations qui restent après la mort (uniquement pour les êtres vivants lucides ; intelligents ; pas pour les animaux."
Et que ce passe-t-il pour les malheureux qui ont perdu leurs pensées, leurs souvenirs et leurs noms DE LEUR VIVANT? Sont-ils réparés au moment de la mort? Apportent-ils de l’autre côté une boule d’information moins riche que s’ils étaient morts "en pleine possession de leurs moyens"?
J’ai des problèmes avec ça, comme avec l’idée d’une discontinuité qualitative du singe-préhomme à l’homme-postsinge. J’ai du mal aussi avec tout le chapitre des communications avec les morts. Je dirais même que je n’y crois pas du tout.
Mais je n’espère pas te convaincre de quoique ce soit.
Cordialement,
Denis