Suivi

Passons aux choses serieuses.La recreation est terminée !


Posted by Gatti (GATTI,Gatti), Dec 14,2001,00:44 Index  Forum

C'était juste pour répondre au message de AL qui admet du bout des lèvres que qu'un cailloux se comportant quantiquement pourrait exister a deux endroits en même temps. Le seul inconvénient qu'il y voit c'est que le cailloux comporte trop d'atomes et qu'a cause de cela il ne peut pas se comporter comme une particule. Il n'est vraiment pas futé ce AL car c'est justement l'objectif des savants en ce moment de chercher a réaliser la decoherence d'objets de plus en plus grands.EN quelques années des progrès incroyables ont été faits sur ce point precis. DE la petite centaines d'atomes de rubidium de Boulder en 1995, nous en sommes maintenant a des milliard d'atomes d'hélium dans le laser a atome en 2001.Dans quelque temps nous en seront justement au niveau du nombre d'atomes d'un cailloux .Si AL voulait sortir son cul du banc de l'ecole primaire et de son niveau de quantique élémentaire (l'expérience des fentes ) Il réaliserait vite que c'est justement le problème qui tracasse fortement les physiciens actuels: Il est possible de Donner a des objets macroscopiques les moyens de se comporter comme de simples particules. Gilles Cohen Tannoudji ne dit pas autre chose. La polémique qui nous séparent vient uniquement du fait que vous vous cantonnez dans les bases anciennes du quantiques alors que je me positionne dans une projection sur le futur a partir des expériences actuelles. Si vous cherchez dans les livres de 6° la réponse vous êtes forcement dans l'ignorance des réalités de laboratoires .

Pour ce qui est de mon tableau, Denis je pense que tu devrait le reprendre et bien le méditer , je te soupçonne de faire comme l'observateur anonymes (déguisé en perruque: observateur ) qui confond congélation et decoherence.

Pour ce qui est de l'affaire NEWARK, il faut que vous sachiez que je n'ai pas pris une historiette banale a la legere et que je vous la balance pour rigioler. NON! NON! J'ai réalisé une synthèse SOLIDE des phénomènes paranormaux et ce type d'histoire revient bien trop souvent pour ne pas etre prisse en compre pas moi comme une constante.
La meilleurs preuve nous en set donnée par l'affaire Yvonne Aimée de Malestroit ?Vous allez pas encore me demander de vous la raconter .ELLE est sur mon site (démerdez vous ! fouillez dans ce bordel ) vous comprendrez vite que le religieux très respecté du Vatican René LAURENTIN n'est pas un rigolo. Les ouvrages sur Y.A. de Malestroit qu'il a réalisés méritent quand meme un peu de respect. Cette religieuse a été decorée par le Gneneral De Gaule , ce n'est pas une tricheuse ! Comme vous incitez a le penser par vos indignes esclaffements bien plus insultants ( pour elle et pour moi) que tout ce que j'aurai pu dire ici.
VOIR pour analyse avant d'ouvrir vos gueules:

N°174*Un Amour Extraordinaire Yvonne Aimée de Malestroit - René Laurentin (edition du CERF ? je crois!)
Quand vous aurez lu ce bouquin je vous en proposerai un autre afin de bien parfaire votre formation hein!
_____________________________________________
MESSAGES EN CAUSE
_____________________________________________


Pousse mais pousse égal

Re: Re:assayez vous, prenez vos cartables et silence SVP ! les liens -- Gatti
Posted by Denis , Dec 13,2001,02:41 Post Reply Forum

Franchement, Gatti, ton tableau des températures est un enfantillage médiéval. Jamais rien vu d'aussi gnagna. C'est mauvais pour ta moyenne.
Aussi, ton histoire de Newark est à dormir debout.

J'espère que le Père Noël va te donner une poubelle. As-tu été sage?
Cordialités,
Denis

Au quoi ? ;)

Re: Al, au boulot! -- GATTI
Posted by Al Zorglub , Dec 12,2001,12:41 Post Reply Forum

1) c'est un cailloux tout ce qu'il y a de plus matériel,
d'ailleur si l'on se reoncontre, je me ferais un plaisir de te le démontrer.
2) Non, un cailloux est constitué de beaucoup trop d'atomes pour se comporter comme une onde ("invisible" comme tu dis). Et même si on arrivait à le refroidir, il aurait toujours une masse.
G:"Si mes souvenir sont exacts le cailloux pourrait donc se trouver a deux endroits en même temps."
Oui et non, mais "il pourrait" aussi se retrouver instantanément à l'autre bout de l'univers. Mais il est constitué de trop d'atome pour y arriver: résultat un cailloux et là où on le jette, et c'est tout.

Re:Pousse mais pousse égal

Re: Pousse mais pousse égal -- Denis
Posted by Stéphane , Dec 13,2001,09:30 Post Reply Forum


Mais l'«affaire Newark», par contre, c'est d'un comique absolument ravageur. L'âme sort du corps et... met les vêtements puis s'en va! Faut le faire!! J'écris ceci et je suis incapable d'arrêter de pouffer. L'histoire est construite de façon tellement malhonnête (par exemple, le changement de point de vue qui cache le noeud de l'intrigue) que personne ayant une once de bon sens ne pourrait s'y faire prendre. Mais le POF, lui, il ne rit pas. Il n'a pas le sens de l'humour, je suppose. Il lit l'historiette (et son interprétation par un «mage») dans une revue de merde et saute dessus à pieds joints. L'affaire Newark va révolutionner la physique moderne!! Non, c'est trop, là j'me pète une hernie!



Suivi