On ne peut non plus comparer au corps des oncologues classiques un escroc, condamné à de nombreuses reprises même s'il s'en est sorti deux ou trois fois pour des artifices de procédure, qui a toujours refusé de prêter son produit et ses appareils (seul son microscope détecte les substances nocives, malheureusement il a toujours eu un empêchement de dernière minute qui prévenait qu'il ne l'amène au labo, la pauvre bête) à des évaluations scientifiques et qui a du jour au lendemain prétendu que son produit miracle, après le cancer, allait traiter aussi le sida, sans amener le moindre bout de travail scientifique pour justifier cette prétention.
On ne peut non plus comparer le corpus de publications dans des journaux scientifiques concernant l'oncologie et les traitements du cancer, avec le fatras de témoignages de pauvres gens abusés qui continuent à soutenir un escroc qui leur vend, fort cher, de faux espoirs (la majorité des témoignages en sa faveur lors des procès émanaient de proches de personnes décédées malgré le traitement miracle ... et c'est une constante, les victimes sont les premières à trouver des excuses à leur bourreau).
L'oncologie évolue à la faveur de la découverte des mécanismes des cancers, et de la recherche systématique des traitements. Tous les Naessens du monde en restent une fois pour toute à leurs "snake oil" et sont incapables du moindre progrès, sauf dans l'art d'ajouter des vantardises ("hier le cancer, aujourd'hui le sida, demain l'ebola ...").