Avez-vous seulement lu le texte du site de la SGF?
"Extrait du Rapport sur trois documents de G. Berthault adressé par l'Académie des Sciences de Paris à l'Académie Pontificale des Sciences au Vatican (mars 1989, G. Millot)
« Depuis douze à quinze ans, Mr Berthault répand verbalement ou par écrit, des plaidoiries dont l'argumentation varie avec le temps, mais qui tendent à s'appuyer sur des arguments scientifiques pour démontrer que l'évolution des espèces est une chimère. Le document ici présenté est la dernière de ces plaidoiries.... Ce n'est pas un document scientifique. L'histoire des sciences est peuplée d'amateurs érudits et instruits qui ont fait progresser nos connaissances. Mais ici nous rencontrons un amateur qui ignore tout de ce dont il traite cíest à dire de la géologie chronologique et de la paléobiologie.
Nous nous trouvons devant une conviction personnelle : l'évolutionnisme, depuis Darwin, est une chimère. L'espoir est dans le Concordisme : on éliminera toute contradiction avec la Bible.
Toute conviction est respectable. Mais la manière dont cette conviction est plaidée repose sur un contresens et sur l'ignorance totale du sujet traité. Ceci n'est ni rigoureux ni respectable »"
Donc: "amateur qui ignore", "conviction personnelle", etc. Vous vouliez un avis d'experts sur la question, vous l'avez. Sa "démonstration" est tenue pour fantaisiste. Que vous faut-il de plus?
Est-ce que vous prendriez les idées du POF un tantisoit au sérieux, si elles pouvaient appuyer l'idée de la Création?
Jean-François
|