Devons-nous alors conclure que "VOTRE" théorie créationniste n'a pas de rapport avec l'évolution? Votre théorie s'arrête-t-elle il y a 3,5 milliards d'années lorsque Dieu a créé les premiers êtres vivants? Si oui, pourquoi alors nous bassiner avec vos copiés/collés dénonçant l'évolution? Si non, pourquoi n'exposez-vous pas cette partie de votre théorie? Pourquoi criez-vous que votre théorie n'a pas rapport avec l'évolution? Votre théorie postule-t-elle oui ou non que Dieu a tout créé il y a 6000 ans ce qui est en contradiction, entre autres, avec toutes les archives fossiles?
Pour la xième fois, je vous le répète: nous ne savons pas comment s'est formée la vie ni pourquoi il y a un univers plutôt que rien du tout et cette ignorance ne constitue en rien une preuve de l'existence de Dieu. Vous défoncez des portes ouvertes avec vos arguments.
Et puis vous ne cessez pas de vous défiler et de hausser le filet. Vous avez commencé par dire qu'il était rigoureusement impossible qu'il se forme par des processus naturels des molécules complexes à partir de molécules plus simples. C'était, disiez-vous, aller contre le second principe de la thermo. On vous a démontré que c'était possible. Vous avez ensuite modifié votre affirmation en soutenant qu'il était impossible qu'il se forme de telles molécules par des "processus naturels". Encore une fois on vous a cité des expériences démontrant que c'était possible. Vous avez alors changé votre "théorie" en soutenant qu'il est impossible que ces polymères se regroupent en structures fonctionnelles. On en est là actuellement. Si un jour des expériences démontrent que c'est possible, j'imagine que vous aller encore haussé le filet un peu plus haut.