Dans un ancien message, vous disiez: "Être ou ne pas être un simple animal, là n’est rien qui me dérange".
Dans le dernier, c’est devenu: "Denis me demande si je supporte mal l'idée d'être un simple animal sans âme !!?? Rien à cirer !"
Ça vous dérange ou ça vous dérange pas? On dirait bien que ça vous dérange. Essayez d’être un peu consistant, que diable!
D’abord vous avez changé ma question. Ç’est vous qui avez ajouté le "sans âme". C’est une façon originale de répondre à ma question qui était: "Faites-vous une distinction QUALITATIVE entre votre âme et celle de ma chatte?"
Votre réponse est un "OUI" catégorique. Vous faites une distinction qualitative. Merci d’avoir répondu à ma question. On va me jalouser.
Vous dites aussi: "Ce point de discussion, quelle que soit la conclusion, n’apporterait rien au débat création vs abiogenèse, Big Bang, évolution."
Dans le débat Création vs (Abiogénèse, Big Bang), l’argument de l’animalité de l’homme (corps et âme) n’est pas pertinent, j’en conviens. Dans le débat Création vs Évolution, il est tout à fait pertinent. Il est même au coeur de la question.
Avez-vous déjà lu "Le Singe Nu" de Desmond Morris? Non seulement nous descendons du Singe, mais NOUS EN SOMMES.
Nous sommes des singes avec une grosse cervelle.
À nous de bien nous en servir.
Cordialités,
Denis