Je partage tout à fait tes inquiétudes à ce sujet. Il y aurait un grand ménage à faire parmi toute cette littérature infecte qui hante nos bibliothèques. Mais dans les faits, la lumière au bout du tunnel, nous ne sommes pas près de la voir... tant qu'il y aura des gens convaincus que les expériences de mort avec lumière, tunnel et tout le tralala - excusez si j'oublie le nom technique - sont une preuve de l'existence d'une vie après la mort alors que d'autres hypothèses peuvent être envisagées... Bien entendu, l'une ou l'autre de ces hypothèses n'a pas plus de preuves tangibles à fournir quant à la réalité du phénomène, mais il me semble plus rationnel de l'envisager d'abord avec les connaissances actuelles fournies par la science que de tomber dans le sectarisme religieux qu'elle entraîne souvent. L'idée ne consiste pas à abandonner l'idée de la véracité de la vie après la mort mais plutôt de chercher la compréhension de l'expérience ainsi vécue en ne limitant pas le désir de comprendre aux simples apparences, ce qui n'est généralement pas le cas de la science bien comprise comme outil de compréhension de l'univers. L'essentiel est de conserver l'esprit ouvert en refusant systématiquement que les apparences viennent le doter des oeillières de la facilité ésotérique ou pseudoscientifique.

Enfin! Un autre petit bout d'écrit.

CARL

Suivi