Comme Popper disait, la psychanalyse ne se trompe jamais parce qu'elle décrit toute réalité à travers ses outils diagnostiques. Toute porte sur une réalité objective est toujours précédée d'un long couloir de réajustement épistémologique qui assure une parfaite immunité au bagage "théorique".
Quant aux rêves, je crois qu'il serait exagéré de prétendre qu'ils n'ont *aucun* lien avec notre vie quotidienne. Nos préoccupations, nos états affectifs, nos expériences, etc. se manifestent dans nos rêves, tout de même (enfin, dans les miens en tout cas). Seulement, 1) ils s'y manifestent avec tout un autre bagage "fictif" sans s'en démarquer clairement et 2) il n'y a pas de raison de croire que ce qui se produit dans les rêves constitue un matériel d'analyse privilégié de la personnalité--au contraire, la raison veut qu'il s'agisse là de simples bribes de ce qu'un individu pourrait bien mieux expliquer une fois éveillé... La psychanalyse saute aux conclusions en affirmant que puisque le rêve est une création sur laquelle nous n'avons pas de contrôle, il est donc produit par une autre partie de notre personnalité: l'inconscient, qui en retour n'est visible qu'à travers le rêve! C'est une vision beaucoup trop fonctionnaliste du psychisme, ça.
En fait, et je pense que JF sera d'accord, et on en a déjà discuté ici, le cerveau produit toutes sortes d'effets de structure qui n'ont rien à voir avec la réalité extérieure (par ex. hallucinations) ni avec la réalité "intérieure" (le "volontaire") mais plutôt avec sa réalité physique/neuronale. L'inconscient fut inventé (bien avant Freud) pour couvrir à la fois la portion de la personnalité qui n'est pas entièrement rationnelle (puisque la conscience était définie comme fondamentalement rationnelle) et la portion du structurel/involontaire qui est la plus visible (rêves, lapsus, etc.). Or, nous savons maintenant qu'il s'agit là d'une catégorisation arbitraire.