Suivi

Re: Autre hypothèse


Re: Autre hypothèse -- Jean-Francois
Posted by Florence , Jan 31,2002,03:22 Index  Forum

Bullshit. Entre son "all of which seem to have a similar physical component of some sort of luminous energy display being witnessed by the experiencers" , et les explications bidon à la "les témoins ont vu des choses qui ne sont pas visibles à l'oeil nu ni à vitesse normale" on est dans la spéculation pure ("huge bursts of energy rise to the surface, taking the form of a concentrated sphere of light and moving in various irregular patterns" ... In the Nova UFO documentary, .... A slow motion replay of the experiment is then shown, and what can be seen are a couple of small balls of light of definite shape, moving outward from the rock before dying out--a phenomenon that was not visible to the naked eye.")

Ne parlons pas du vague absolu de "Persinger has apparently done a computer analysis of about 3,000 UFO sightings and has found that many of them occurred weeks or months before the start of earth tremors... ", qui dénote la recherche à tout prix d'une corrélation, n'importe laquelle (c'est prédictif dans quel laps de temps avant une secousse ? 1 semaine ? 2 ? 18 ? 11 mois 1/2 ?), ni de "rare photographs of a luminous display moments before an earthquake.", ni du fait qu'il n'y a pas eu de phénomène sismique corrélé à Fatima ni à la grande majorité des "visions" à caractère religieux et que les descriptions des "phénomènes lumineux" varient grandement d'un témoin à l'autre, etc., etc.

Comme en plus les ovnis semblent se concentrer sur les seules zones où la culture new-age américaine s'est répandue (on n'en parle pas en Asie ni en Afrique avant que la mode ne s'en soit répandue aux USA et en Europe), ça fait vraiment maigre pour sa "théorie".