Suivi

Re:R:Drôles de questions


Re: R:Drôles de questions -- Jean-Francois
Posted by Sébastien , Feb 04,2002,11:35 Index  Forum

J'ai l'impression que le gros du problème, c'est que pour la plupart des (voir pour toute les) croyances impliquent un investissement émotionnel, donc par conscéquent irrationnel et surtout subjectif. Le sceptique utilisera des arguments rationnels objectifs et ce dernier se considère comme "détaché", "indépendant" de la question. Contrairement à l'investissement émotionel. Ce qui a pour conscéquence que le sceptiques se sera pas choqué de se faire bourrer de niaiseries, alors que le croyant est déstabilisé devant des arguments rationnels ou forts.

C'est la plus grande ironie de la vie de sceptique, on se faire dire sans cesse qu'on est intolérant, mais par la rationnalité, on saisit mieux le point de vue de chaque partie, ce qui fait en sorte que c'est tout à fait le contraire, nous sommes très tolérents. Ce qui n'est évidemment pas le cas des paranormalistes. Ces derniers ne s'entendent jamais entre eux, sauf si c'est pour se ralier ensemble contre les sceptiques, leurs ennimies, ces intolérants.

L'investissement émotionnel du paranormaliste fait en sorte qu'il ne veut, bien souvent, pas entendre raison et qu'il nous perçoit comme intolérants. Pour le paranormaliste, il définit l'objet de sa croyance comme étant vraie, et ensuite, il réfléchit logiquement. Ce n'est pas une vérité absolue qu'il a découvert, c'est une "évidence".