Nous souscrivons pleinement aux déclarations du Docteur Jean-Pierre Jourdan disant : "les perceptions de Pam Raynolds ne pouvaient être le résultat d'une quelconque activité cérébrale." Nous n'irons pas pour autant soutenir sa thèse d'une cinquième dimension qui pour le moment ne peut représenter qu’une spéculation impossible à démontrer. Il n’empêche que le Dr Jourdan aurait pu préciser que pendant qu’aucune activité cérébrale n’était détectée, Mme Raynolds avait été capable de mémoriser l’intervention phase par phase avec clarté comme si elle y avait assisté en tant réel. Pourquoi dans ces conditions, le Pr Tassin se pose-t-il la question de savoir à quel moment l'EMI a eu lieu ? Pour nous, c'est une question sans fondement étant donné la pléthore de détails donnés par le professeur. C'est aussi ridicule que de se demander, si une caméra filme une horloge (à l'heure): "quelle heure était-il au moment du film ?"
Il faut que le Pr Tassin admette ici sans sourciller que ce n'est pas du tout une question de rêve qui se serait déclenché dans les secondes qui précèdent le réveil. Ici, il y a une diversion inadmissible car la description faite par le professeur n'a rien à voir avec un rêve mais le Pr Tassin refuse d'admettre implicitement la réalité. Autrement dit, il arrive avec une idée préconçue de l'EMI et fait une acrobatie pour retomber sur ses pieds. Les nombreux témoignages de patients qui décrivent l'intervention effectuée sur eux depuis l'extérieur du corps inanimé sont trop précis et détaillés pour qu'ils résultent tous d'un rêve (construit après coup). Ce rêve décalerait la réalité et dans ce cas, ce serait encore plus formidable que la délocalisation de la conscience !