Si l'interlocuteur n'amène rien pour confirmer ses dires, ce n'est pas être borné. Je suis d'accord.
Ce que je n'aime pas de la phrase de Maupassant c'est la négation par principe (et par ignorance). On peut très bien ignorer quelque chose de vrai. Nier par principe est stérile. C'est l'attitude que certains ésotériques adoptent (voir le POF, qui nie tout ce qui ne rentre pas dans son univers fantasmagorique). Je pense que pour être sceptique il ne faut pas nier parce qu'on ignore, mais nier parce que les preuves offertes ne permettent pas d'affirmer.
Jean-François
|