Re:Re:Les enfants soldats

Posted by Florence , Feb 20,2002,14:28

Denis, ne t'évanouis pas mais pour une fois je suis assez d'accord avec toi. Tout d'abord, les USA ne sont pas seuls à refuser de signer cette convention (GB, Russie, ... la France aussi avait demandé une dérogation). Leurs motivations sont nettement moins pires que celles d'autres pays, car elles touchent à la fixation sur le document révéré à l'égal d'une révélation religieuse, la constitution, que les USA ont la plus grande peine à se résoudre à envisager qu'il faudrait peut-être un peu penser à la réviser vu que les temps ont changés depuis Jefferson. Lorsque je vois le temps et les réticences que la Suisse a mis à modifier la sienne, je me garderais de trop critiquer les USA à ce sujet.

En plus, il s'agit de pays dont l'armée est professionnelle (sauf Russie) et a donc "besoin" de pouvoir recruter assez jeune dans une population qui ne s'est pas encore fixé de carrière dans le civil (17 ans pour les USA et en France, plus tôt sur dérogation familiale; 15 ans en Angleterre, plus tôt en Russie), même si il n'est pas (théoriquement) question de les envoyer si jeune au front.

L'attitude de tous ces pays envers le tiers-monde est bien sûr assez hypocrite, mais plus en raison de la fourniture d'armes légères manipulables par des enfants que du fait de la signature ou non de la convention.

Suivi

Re:Re:Re:Les enfants soldats --- Évariste (Thu, Feb 21, 2002, 00:26:51) (1028 bytes)