Vous "sachez" mal comme d'habitude*, j'ai déjà donné cette référence au moins une fois sinon plus: Cohn MJ, Tickle C. (1999) Developmental basis of limblessness and axial patterning in snakes. Nature 399(6735):474-9 ( https://forum-sceptique.com/archives/20817.html#20817 ).
Quand on à la mémoire défaillante, on ne juge pas celle des autres.
Cet article, très bien illustré, montre la possibilité d'empêcher un
peu de régresser les membres postérieurs, qui se développe partiellement lors de l'embryogenèse chez le python:
"The evolution of snakes involved major changes in vertebrate body plan organization, but the developmental basis of those changes is unknown. The python axial skeleton consists of hundreds of similar vertebrae, forelimbs are absent and hindlimbs are severely reduced. Combined limb loss and trunk elongation is found in many vertebrate taxa, suggesting that these changes may be linked by a common developmental mechanism. Here we show that Hox gene expression domains are expanded along the
body axis in python embryos, and that this can account for both the absence of forelimbs and the expansion of thoracic identity in the axial skeleton. Hindlimb buds are initiated, but apical-ridge and polarizing-region signalling pathways that are normally required for limb development are not activated. Leg bud outgrowth and signalling by Sonic hedgehog in pythons can be rescued by application of fibroblast growth factor or by recombination with chick apical ridge. The failure to activate these signalling pathways during normal python development may also stem from changes in Hox gene expression that occurred early
in snake evolution."
Il y a une explication créationniste - autre que le fourre-tout "Dieu peut tout"** - à la présence de ces membres postérieurs? Evidemment, toute référence biblique sera tenue pour a-scientifique... Ce n'est pas parce qu'il est écrit dans la Bible que Dieu ordonna au serpent de ramper, qu'il s'agit d'une preuve solide.
Jean-François
* De rien, ça me fais plaisir d'alimenter vos gamineries.
** Que vous nous avez sorti à propos des os vestigiaux chez les baleines. Indirectement, bien sûr, mais en indiquant comme source de votre assurance un texte qui utilise le fourre-tout créationniste:
"By contrast, there is nothing about the anatomy of modern whales, including the occasional minor abnormalities, which is difficult to incorporate into a creationist understanding of their origins. The Lord Jesus Christ, the Creator-made-flesh, indicated in Mark 10:6 that people were made ‘from the beginning of the creation’ (not billions of years after the beginning). Whales, along with other creatures of the sea, were made just one day earlier. The same God Who is able to raise a person from the dead was easily able to accomplish this."
Preuve par la Bible uniquement. (Carl Wieland, http://www.answersingenesis.org/docs/3316.asp
. Pour rappel: notez que je suis d'accord avec lui: il n'y a rien qu'un créationniste ne puisse expliquer en se contentant d'être superficiel, sélectif et peu logique. Dire que la création des baleines est possible parce qu'il y a la résurrection des morts pour prouver la puissance du créateur, moi ça me fait rigoler. Vous appelez ça de la science?)