On a déjà discuté des organes vestigiaux et de la citation amenée sur le forum. Je voudrais revenir sur celle de Raup.
David Raup ; Paléontologiste reconnu mondialement et curateur de géologie au « Field Museum of Natural History » jusqu'en 1994.
"We are now about 120 years after Darwin and the knowledge of the fossil record has been greatly expanded. We now have a quarter of a million fossil species but the situation hasn't changed much -- ironically, we have even fewer examples of evolutionary transition than we had in Darwin's time. By this I mean that some of the classic cases of Darwinian change in the fossil record such as the evolution of the horse in North America, have had to be discarded or modified as a result of more detailed information." (Field Museum of Natural History Bulletin, 50:22-29)
Les paléontologues s'accordent pour dire que même si on a des preuves fossiles pour les transitions dans les catégories supérieures à l'espèce (poissons à amphibiens, amphibiens à reptiles, reptiles à oiseaux et mammifères étant les plus grandes si on reste chez les vertébrés), on a peu de transitions d'une espèce à une autre. C'est ce qui a amené au modèle des spéciations saltatoires des équilibres ponctués. Il y a fort à parier que Raup parle du manque de formes transitionelles au niveau de l'espèce seulement et pas des formes transitionnelles aux autres niveaux.
Ironiquement, l'évolution du cheval est un exemple où on dispose de formes transitionnelles au niveau du genre et/ou de l'espèce. Et les fossiles trouvés depuis Darwin ont effectivement permis de se rendre compte que sa séquence transitionelle n'était pas la bonne. Celle qui est proposée aujourd'hui est compatible avec le registre fossile accru depuis Darwin et plutôt bien détaillée. Elle n'a pas été "discarded" mais "modified".
À moins que ce ne soit une citation préparée d'avance (on pourrait appeler ça une citation-clé ;-)), pourriez-vous vérifier dans l'article si Raup parle bien des transitions inter-espèces et non pas des transitions en général.
Question : Admettez-vous que le Pékinois et le Danois ont un ancêtre commun? Si non, on se retrouve avec un problèmes d'espace sur l'Arche de Noé. Si oui, Pouvez-vous alors admettre que le berger allemand, le loup, le coyote et le dingo australien qui se ressemblent beaucoup plus que le Danois et le Pékinois ont un ancêtre commun?