C'est un beau document d'endoctrinement. Très subjectif.
Pas de calcul à l'appui. Le "10-15 milliards d'années" apparaît un peu partout sans que l'on sache pourquoi. C'est du "à priori". L'introduction démontre une forte croyance dans le mythe du Big Bang. On affirme à plusieurs endroits que c’est basé sur la luminosité des galaxies et étoiles qu’ils réussissent à déduire les compositions élémentaires, les distances, les quantités d’hydrogène.
Selon un article très récent que j’ai lu sur ce sujet précisément, tous les résultats sur les âges des étoiles gravitent autour des théories sur la formation des étoiles. Il faut donc rejeter à priori toute autre théorie sur la formation des étoiles pour que ça marche. Tout part d’une croyance. Si les observations sont non-satisfaisantes, il n’y a qu’à modifier la théorie sur la formation des étoiles, et on tourne en rond. On ne connaît pas la quantité d’hydrogène « consommé » par le passé pour une étoile donnée. Et ça, ça restera toujours. Il faut spéculer, et spéculer pour arriver aux résultats attendus. Ce n’est qu’un concours de popularité ou celui qui se déguise le mieux en scientifique gagne.
|