Le premier principe est:
"""Une affirmation ordinaire exige une preuve ordinaire."""
"""Une affirmation extraordinaire exige une preuve extraordinaire."""
La preuve doit donc être proportionnelle à l'affirmation. En soit, la parole d'un sceptique ne vaut pas plus que celle d'une autre personne parce que la "qualification de sceptique" n'existe que dans ton imaginaire. Si le sceptique dit: "Je n'ai rien vu d'extraordinaire!" Son témoignage suffit. S'il affirme: "J'ai vu quelque chose d'extraordinaire!" Alors, il est sur le même pied que n'importe qu'elle autre personne qui fait une semblable affirmation. Son témoignage a besoin d'être vérifié et contre vérifié.
Certains choses extraordinaires qui soulevaient beaucoup de scepticisme ont été finalement prouvées. L'existence des calmars géants en est un exemple. On a trouvé des morceaux de calmars géants dans des estomacs de cachalot. Ça monsieur c'est une preuve! La preuve était proportionnelle à l'affirmation.