Suivi

Re:Eclaircissements


Re: Eclaircissements -- Axle
Postée par Gilles B. , Feb 06,1999,00:48 Index  Forum

Gilles B. dans un message précédent:
<Alors, si elle a eu lieu, qu'est-ce que c'était cette guerre d qui <aurait été assez violente pour briser un continent en
<morceaux (euh, incidemment, c'était quel continent et où ils sont ces <morceaux?). " ---

Axle:
<L'atlantide avait un probleme interne et c'est cela qui aurait cause la <guerre. Je crois que le nom du continent n'a pas vriament
<d'importance et les morceaux du continent originel, nous avons les deux <pieds dessus.

Ben tien. Mais qu'en sais-tu ??? D'où tiens-tu ces renseignements ?

Enfin, si tu crois vraiment qu'une guerre pourrait briser un continent en morceaux, c'est que, visiblement, ou bien tu n'as aucun sens de la mesure, ou bien tu n'as aucune notion de géologie en général et de tectonique des plaques en particulier. La dernière fois où les continents actuels n'en ont formé qu'un seul, c'était 250 millions d'années avant que le premier Homo sapiens n'apparaisse !!!


Gilles:
--- " Platon n'a jamais parlé de dérive des continents. À son époque, on < ne connaissait même pas la notion de continent. " ---

Axle:
<Ce n'est pas ce que j'ai lu, et c'etait probablement dans le "Matin des <magiciens".

Gilles:
Si tu veux connaître Platon, va lire du Platon ou encore des ouvrages écrits par des philosophes qui ont étudié Platon, pas les élucubrations fumeuses de livres raccoleurs du genre Le matin des magiciens ou autres Merveilles de l'insolite ou Aventures mystérieuses. Ces livres sont bourrés d'erreurs, de faussetés, de mauvaises interprétations. Ces livres n'ont qu'un seul but: stimuler notre sens du merveilleux afin de se vendre au maximum, quitte à affirmer n'importe quoi. Leur seule vertue, à mon avis, c'est qu'ils constituent d'excellentes lectures pour exercer son sens critique !!!

Pour en revenir à Platon, non, il n'a jamais parlé de dérive des continents, il n'avait même pas la notion de continent. Ou alors, trouve-moi le passage d'un de ses écrits où il soutient cette idée.

Axle:
<"Je voulais faire ressortir que la connaissance va et vient a un rythme <bien imprevisible."

<D'accord, oublions les noms.
<1er Dans le temps(avant J.C.), certains phylosophes disait qu'ils <avaient apprit, de personnes quelconque, que la Terre n'etait
<pas au centre et quelle tournait autour d'un soleil.
<2e Cette idee c'est perdu, car en Europe au moyen age, pour la plupart, <c'etait la Terre qui etait au centre.
<3e De nos jours c'est la 1ere qui est admise.

Gilles:
Quels philosophes ? Le seul philosophe de l'antiquité à avoir émis l'idée que la terre tournait autour du soleil, c'est Aristarque de Samos (IIIe siècle av. J.C.). Et il n'a jamais prétendu que cette idée lui avait été soufflée par qui que ce soit.

Après avoir observé la taille de l'ombre de la terre sur la lune pendant une éclipse lunaire, il en était venu à la conclusion que le soleil devait être beaucoup plus grand que la terre. Il lui semblait illogique que le plus gros des deux corps tourne autour du plus petit.

Si cette idée s'est perdue par la suite, c'est d'une part à cause de la perte de presque tous les écrits d'Aristarque lors de la destruction de la grande bibliothèque d'Alexandrie et d'autre part à cause de la grande influence qu'a eu Aristote sur la pensée jusqu'à la Renaissance (la physique d'Aristote ne pouvait envisager une terre en mouvement). L'idée d'héliocentrisme ne fera son apparition que lorsqu'on commencera à remettre en question les idées d'Aristote.

Gilles Bourbonnais

Axle...