Je ne trouve pas, Hume pose son argument au niveau du simple bon sens: pourquoi croire un récit, même merveilleux, alors que nos sens démentent ce récit? Dire que (tous) les croyants sont insensibles à la raison, c'est dire qu'ils ne savent pas réfléchir.
Le point posé autrement est pourquoi un croyant (en l'astrologie, etc.) interromp tout jugement réfléchi lorsque qu'il croit alors qu'il est parfaitement capable d'utiliser des arguments parfaitement rationnels lorsqu'il achète une voiture, ou lors d'autres activités n'engageant pas sa croyance? La réponse est plus à rechercher au niveau des connaissances qu'au niveau de la démarche.
Là encore, nuançons: il est vrai que pour beaucoup la démarche est elle-même fautive ("il naît un gogo toute les secondes", ???). Aussi, la plupart des gens n'ont pas de croyances "pures". Nous avons tous accommodé nos croyances (plus ou moins irrationnelles) avec notre bagage de connaissance et notre capacité de démarche raisonnée, ce qui fait qu'une croyance (ex. l'astrologie) possède une multitude de forme plus ou moins fortement liées à la forme "canonique" (si ça existe) de cette croyance.
Jean-François
|