Même si quelques personnes ici ont le verbe un peu acéré et une conception de la pédagogie un peu brutale à mon goût parfois, il faut bien comprendre que le propos du scepticisme n'est pas d'interdire aux personnes de croire ! La croyance est quelque chose de très personnelle et même si beaucoup de croyances nous font sourire voire grimacer, ça ne nous dérange pas plus que ça (bon, tu trouveras certainement des exceptions...).
Ce qui nous énerve c'est quand les croyants au paranormal veulent nous imposer leurs croyances comme des faits établis mais ne nous donnent pas de bonnes raisons de les considérer comme telles.
Qu'est-ce qu'une bonne raison ? Ce n'est certainement pas un témoignage, ni 2, ni 3, ni 15 000... Pourquoi ?
- Parce que le témoignage est d'abord qqch d'éminemment subjectif : entre ce que la personne a vu et ce que la personne qui l'écoute comprend, il y a toutes sortes de biais : la mémoire du vécu rapporté qui peut l'altérer, la difficulté à le mettre en mots, la difficulté pour l'auditeur de coller sa propre expérience du monde sur ce qu'il croit avoir compris, etc. Il faudra donc de nombreux recoupements précis pour commencer à y voir clair non dans le phénomène revendiqué mais dans le vécu rapporté... N'oublions pas non plus que les gens peuvent mentir délibérement, ce qui complique tout.
- Ensuite, il ne faut pas confondre le vécu subjectif des gens, qui est donc la chose a expliquer, avec l'explication ! Exemple : si j'ai l'impression de sortir de mon corps, ça ne veut pas dire forcément que j'en suis sorti car il y a bien d'autres explications possibles, qui ont le suprême avantage d'avoir été validés scientifiquement par des expérimentations nombreuses et contrôlées en laboratoire, ce qui leur donne une priorité certaine sur des explications fantaisistes comme celle d'une réelle décorporation qui, bien que semblant plus évidente intuitivement, n'en demeure pas moins très peu probable dans les faits car très différente des concepts scientifiques actuels.
« je comprend pas qu'on puisse croire en rien » : Et pourquoi pas ? C'est toi qui est intolérante là :-)
« et il me semble que vous ètes pas sinc`re.vous dite pas la vérité. » : Je sais pas pour les autres, mais moi je suis sincère ! :-)
Enfin tu crois ce que tu veux hein...
Par contre c'est vrai que nous ne disons pas la vérité. La science est qqch d'évolutif. Toutes ses affirmations sont toujours "dans l'état actuel des connaissances"... et par conséquent nul ne peut prétendre avoir LA Vérité Absolue... MAIS, pour des raisons bassement pratiques, on ne peut pas tout le temps douter, à un moment il faut prendre une décision (provisoire) sinon on n'en fini pas... Le doute est une méthode, pas un but en soi. Et comment prendre une décision ? En sélectionnant la solution plus probable, dans l'état actuel des connaissances comme toujours...
« la science ca explique pas tout. » : en ce qui me concerne, je ne dis pas le contraire... Mais dans tout les cas, avant de chercher à expliquer qqch, encore faut-il s'assurer que ce qqch existe.
Bien cordialement,
Mikaël
|