"j'ai lu quelque part que l'evolution explique le comment mais que le pourquoi on n,en sait rien et qu'on sait m^eme pas si on a le droit de poser la question pourquoi.c'est trop facile de jouer sur ca. ca ressemble a une fuite. "
Dans quel détestable ouvrage avez-vous lu qu'on n'aurait pas le droit de se poser de telles questions ? Il s'agit d'un raisonnement généralement professé dans les milieux religieux, où la curiosité est présentée comme la mère de tous les vices (surtout celui qui conduit à mettre en doute l'omniscience et l'autorité absolue du pasteur).
Voyez-vous, les sceptiques n'ont (et ne devraientjamais avoir) pas honte de dire parfois "je ne sais pas", "il n'y a pas d'explication en l'état des choses". Ce que nous reprochons aux croyants (surtout aux prozélytes) et autres ésotéristes, c'est de prétendre avoir la réponse, sans jamais pouvoir le prouver.
Dans le cas de l'existence de dieu (lequel ?) ou de la vie après la mort pour prendre deux exemples, il n'y a pas d'élément suffisant pour se prononcer. Ce qu'on décide de croire à partir de là n'est guère important et ne mérite pas d'être critiqué, pour autant qu'on ne se base pas dessus pour dicter la conduite d'autrui (depuis imposer des critères de moralité jusqu'à annexer des territoires au nom de ses croyances).