YOUPPY! j'ai baisé la gueule a un sceptique tout en demontrant que meme les Nobels sont des connards lorsqu'ils parlent des choses qu'ils font semblant de connaitre.
Voici le fil de discussion sur la liste ALEPH
Ce n'est pas terminé vous verrez
-----------------------------------------------------
Liste de discussion ALEPH
Message N°1 du 3/05/02 de GATTI
Défi au prix Nobel Pierre Gilles de Gennes
Je lance un défi à Gilles de Gennes dans le but de le ridiculiser et surtout de faire comprendre que des donneurs de leçon qui savent tout sur tout freine l'avènement du savoir par une attitude rétrograde. Leur ignorance de certains sujet ne les autorise pas a s'exprimer de façon irresponsable.
Gilles de Gennes déclare sur radio Europe N°1 le 2/05/02:" C'est comme la baguette des sourciers, il y a différentes manières instables de la tenir et le moindre souffle d'air la fera bouger et vous aurez peut être découvert une source"
LE DEFI: En présence du prix Nobel Gilles de Gennes, je propose de démontrer devant huissiers dans les locaux d'Europe N°1 que la baguette du sourcier n'est pas mise en mouvement par un courant d'air. Je viendrai accompagné d'un sourcier de ma connaissance (sorti tout droit du fond de la campagne berrichonne) .Les portes du studio de démonstration seront soigneusement fermées. Le sourcier fera bouger sa baguette en détection d'un flux d'eau en mouvement situé dans la proximité.(canalisation d'eau par exemple).Cette canalisation sera ignorée du sourcier. La présence d'un illusionniste ou prestidigitateur n'ayant pas le don de sourcier sera nécessaire, ce dernier aura pour mission de faire bouger la baguette par les moyens conventionnels de son choix. L'objectif étant de constater que les muscles de la main du sourcier ne mettent pas la baguette en mouvement mais que c'est la baguette qui fourni une partie de l'énergie. Les moyens scientifiques d'universitaires compétents les plus sophistiqués pourront être mis a contribution pour trancher.
Georges Charpak déclarait quelques jours plus tôt sur la même antenne que les grands pontes de la science n'avaient pas a donner leur avis sur tout et n'importe quoi de façon inconsidérée lorsqu'ils sortent de leur spécialité. Il disait aussi :" Parmi les gens qui ont la connaissance scientifique, il y en a un certain nombre qui face au grand public adoptent l'attitude du circulez il n'y a rien a voir .Vous n'avez pas les qualités nécessaires pour juger. Par cette attitude, ils peuvent entraîner les sociétés dans des voies catastrophiques" "Il est très important que l'enseignement donné aux enfants soit de nature à ce qu'il n'aient pas à respecter ce que dit le maître. L'esprit scientifique est une grande conquête où le maître se voit toujours remis en cause par ses élèves"
Je pense que les grands pontes ont le plus souvent deux attitudes méprisables:
- Soit abusent de l'opportunité qu'ils ont d'être devenu des stars et qu'ils ont attrapé la grosse tête. Ceci fait beaucoup de tort a l'éducation des jeunes qui prennent tout ce qui sort de la bouche d'un Nobel comme du bon pain.
- Soit ils manquent a leur devoir de faire tout ce qui est possible pour informer le petit peuple par un effort de vulgarisation qui serait extrêmement bénéfique pour l'éducation.
Le professeur Rocard (ayant écrit un ouvrage complet sur ces questions) , ami de Gilles de Gennes a dû se retourner dans sa tombe s'il a entendu de la haut ce dernier le traiter de professeur tournesol et raconter des incongruités liant le mouvement de la baguette a un courant d'air. C'est le même genre de réflexion idiote (destinée a parader sous les feux de la rampe a n'importe quel prix) que faisait le Professeur Menzel au sujet des OVNIS: "Ce sont les reflets des phares de voitures dans les yeux des vaches"
Message N°2 de François(sophrologie) 3/05/02
Bonjour Francis
Voilà une polémique bien lancée à l'égard de Mr Gilles de Gennes mais aussi
un peu stérile pour démentir les propos de ce Mr, il suffit de le renvoyer
aux ouvrages du Professeur Rocard qui, scientifiquement a étudier la
radiesthésie, et décris ses principes et application de fonctionnement
démontrant la sensibilité de la plupart des corps vivants et
particulièrement les oiseaux aux variations du champs magnétiques et
sensibilités champs générés par le frottement des courants d'eaux dans les
couches du sol.
Rapidement décrit, l'expérience du Prof Rocard s'est déroulé de la
manière suivante:
Devant huissiers, aréopage de physiciens et techniciens, Mr Rocard a
fait enterrer dans un champ un parcours constitué de canalisations d'eau et
d'électricité enterrés à des profondeurs variables mais connus et
cartographié à l'attention des témoins du test.
Le terrain unifié, un panel de sourciers radiesthésistes, environ une
vingtaine, s'est soumis aux tests de retrouver les parcours et natures des
réseaux enterrés utilisant chacun leurs méthodes (pendules, et baguettes de
sourciers de tous type) et y sont parvenu à plus de 75%. Il est précisé en
outre que les initiateurs de l'expérience avaient fait des relevés
préalables au magnétomètre et ont pu ainsi point par point vérifier les
résultats des radiesthésistes.
La conclusion de l'expérience a été que tout comme les oiseaux nous
avons en nous des éléments de ferrites qui réagissent aux variations du
champs magnétique terrestre. Ces expérience sont à la portée de tous à
condition de savoir être à l'écoute de la nature et de son corps, loin des
stress et des perturbations générés par la vie moderne.
En application industrielle la recherche des nappes d'eau relève du même
principe (usage des magnétomètres). et tant l'un que l'autre des 2 principes
ne relève plus aujourd'hui aucune contestation hors les ignorants et
indécrottables pour lesquels l'électricité ne relevant pas du domaine du
visible est certainement une affabulation de charlatans en mal de
reconnaissance.
François ;-))
MESSAGE N° 3
De Jaques LOUYS 3/05/02
Sophrologie a écrit :
>
> La conclusion de l'expérience a été que tout comme les oiseaux nous
> avons en nous des éléments de ferrites qui réagissent aux variations du
> champs magnétique terrestre. Ces expérience sont à la portée de tous à
> condition de savoir être à l'écoute de la nature et de son corps, loin des
> stress et des perturbations générés par la vie moderne.
depuis, on a découvert des cristaux de magnétite dans certaines cellules
du cerveau humain comme chez les pigeons voyageurs...
mais on ne sait pas montrer s'ils sont actifs physiologiquement
donc la conclusion de la sensibilité au champ magnétique est une
inférence ;c'est trop rapide ; attention à la croyance...
Partir des faits pour en tirer des représentations n'est pas une
démarche scientifique
( nier les faits non plus, pour en tirer aussi des conclusions septiques
qui ne sont pas plus scientifiques )
Le scepticisme est une opinion comme la croyance
pas plus pas moins mais c'est difficile de rester dans une démarche hypothético-déductive...
J.Louys
bien à vous
MESSAGE N° 4
De : "S.Respaud" <pusarde@club-internet.fr> À : <aleph@ml.free.fr>
Envoyé : vendredi 3 mai 2002 20:05
Objet : [ALEPH] Re: Défi à Gilles de Gennes
Bonjour,
>
> > Défi au prix Nobel Pierre Gilles de Gennes > > Je suis le promoteur du projet RISCE :
> http://perso.wanadoo.fr/casar/RISCE.htm
>
> Pas la peine que je vous communique son adresse e-mail ;-)
>
> Je suis désolé de vous dire que la discussion me semble impossible. Ayant visité votre site, je m'aperçois que nous avons des conceptions de la > science trop différentes.> Nous ne pouvons avoir qu'un dialogue de sourds...
>
> Stéphane
>
MESSAGE N° 5
----- Message d'origine -----
De : "francis.gatti" <francis.gatti@wanadoo.fr>
À : <aleph@ml.free.fr>
Envoyé : vendredi 3 mai 2002 21:26
Objet : [ALEPH] Re: Défi à Gilles de Gennes
>
> Mon message sur les inepties colportées par Gilles de Gennes ne vous était
> pas> spécialement destiné. Je dois avouer que je m'explique mal sous quel prétexte
> (peu avouable envers la recherche de la vérité) un esprit de
> votre stature qui se veut scientifique refuserait mon defi.
> Si le projet RISCE ne vous convient pas, passez votre chemin .Allez vous
> congratuler avec d'autres sceptiques puisqu'ici la règle n'est pas de
> critiquer un intervenant pour delit de> sale gueule mais d'apporter des arguments qui tiennent la route.
>
> J'ai un sourcier a ma disposition qui a travaillé pour le BRGM et qui a a
> son actif la découverte de plus de 2000 points d'eau. Je compte l'utiliser
> pour démontrer devant huissier que ce ne sont pas les courants d'air qui
> font bouger la baguette. En quoi cela est-il honteux, que je confonde
> proprement les déclarations ridicule d' un prix Nobel vous dérangerait-il ?
> Je connais bien la position des zeteticiens (Delarue, Broch, Randi , les
> sceptiques du Quebec etc...) sur les sourciers; Ils refusent d'admettre que
> ce n'est pas la force musculaire du sourcier qui met en mouvement la
> baguette. Cela aussi je peut le démontrer sous contrôle scientifique avec
> plusieurs bons sourciers qui ne sen laisseront pas compter. En quoi cela vous
> dérangerait encore. Vous feriez parti de la bande et la
> découverte de la vérité vous dérangerait ?
>
> Mis a part le projet RISCE qui est seul en cause ici, ce qui est sur mon
> site est de la prospective qui effectivement risque de faire beaucoup de
> tort aux sceptiques. Cette affaire de baguette va beaucoup plus loin que vous
> l'imaginez car elle ouvre justement sur le paranormal. Ce sont les
> prémices. Je ne cherche qu'a démontrer l'hypersensibilité dont sont douées
> certaines personnes. Les sourciers sont de ceux-là et votre courant d'air
> sur la baguette me fait plutôt marrer. Vous êtes complètement en déphasage
> avec les réalités du terrain. Reprenez vous et alertez vos amis car j'ai les
> moyens de mes ambitions.
>
> En n'espérant ne plus avoir a discuter sur des bases aussi légères alors que
> vous vous prétendez scientifique.
>
MESSAGE N°6
----- Message d'origine -----
De : <clec77@msn.com>
À : "FORTEENS Phénomènes" <aleph@ml.free.fr>
Envoyé : vendredi 3 mai 2002 23:35
Objet : [ALEPH] Re : [ALEPH]Défi àGilles de Gennes
>
> Bonsoir à tous,
> Bien heureux de lire ceci car, profane, j'ai trouvé des canalisations d'eau ( bien involontairement) alors que l'on cherchait une source dans une propriété du dept 37.( 1976)
> J'affirme, n'y connaissant rien, que j'ai été saisi de stupeur quand la baguette de coudrier ( noisetier plus exactement) que le sourcier m'avait mis en main m'a échappée des mains sans prévenir au cours de nos déambulations sur un terrain de plus de 3 hectares. Après recherches sur cadastre, cet endroit précis était le "croisement" d'au moins trois canalisations d'eau majeures ( alimentation, évacuation et drainage.).
> Comme d'habitude, certaines personnes n'ayant pas eu la chance ou l'opportunité de se trouver dans une situation similaire nient sans savoir.
> ( Par exemple: la grippe ne peut pas exister, puisque je ne l'ai jamais attrapée!!)
> C'est une singulière façon de faire progresser la science!!! Il est vrai que la remise en question de certains principes " fondamentaux" risqueraient de remettre en cause aussi certains privilèges attachés à certains postes doctement reconnus.!!!!
>