Suivi

Re:re:Re:Herbalife


Re: re:Re:Herbalife -- Nouskie
Posté par Florence , May 28,2002,03:19 Index  Forum

Présenter un comité scientifique plus ou moins réel fait partie de la stratégie publicitaire de quasiment toutes les sociétés qui prétendent vendre une panacée. Entre les "achetés" et les "convaincus" (on peut être médecin, scientifique, et manquer de jugement sur certains sujets, voire d'intégrité), les "malgré eux" (on cite une publication en appui de sa thèse, à l'insu de l'auteur) et les totalement inventés, il est facile de gruger le public en lui mettant sous les yeux une liste de titres universitaires prestigieux qu'il est dans l'incapacité totale de vérifier.

En résumé, on juge le sérieux d'un comité scientifique à la qualité de sa contribution scientifique (recherches, publications dans des revues scientifiques de qualité), pas à ses titres ou affiliations universitaires, surtout lorsqu'on en est réduit à mentionner qu'on a été nommé "best doctor in Los Angeles" par un magazine local (May), "best doctor in America" (McManus), "1984 U.S. Olympic Team Participant" (Livingstone) et "Member, Sigma Xi Research Society" (Witherly). La mention de titres dénués de la moindre signification, couplée au fait qu'on ne trouve nulle part sur le site de référence scientifique sérieuse (articles, etc.), me fait dire que la validité du soutien de ces zozos est nulle.


Suivi