Vous dites : "Tous le monde à la foi et tout le monde défend sa foi, sans exception."
C'est loin d'être 100% faux. Mais le mot "foi" est terriblement flou. Entre le sens large et la multitude des sens étroits, il y a beaucoup de dégradé.
La foi en la science relève du sens large (comme la foi en ce que nous disent nos sens). La foi en la théorie de la Terre jeune, c'est une autre paire de manches.
C'est la foi en la FAUSSETÉ de ce que nous dit le concert des sciences.
C'est la foi en la fausseté de ce que nous disent nos sens, affinés par l'instrumentation. Je n'appelle pas ça de la foi, j'appelle ça de l'ignorance. Je pense même que, dans certain cas, ça peut relever de la psychose.
Vous ne croyez pas à l'évolution des espèces. C'est votre droit civique incontesté. Mais, si vous tenez à l'enfilade, il faudrait être plus précis.
Ne pas croire à quelque chose peut aller du sens fort (être certain que c'est faux) au sens faible (ne pas être certain que c'est vrai). J'aimerais savoir où vous vous situez.
Tenez, pour vous aider à bien définir votre position, je vous présente l'affaire sous forme de question:
Imaginez un album photographique dans lequel on aurait, en page 1, ma photo. En page 2, il y aurait la photo de mon père. En page 3, celle de son père à lui, etc. Jusqu'à Adam (s'il y a lieu) ou jusqu'aux premiers vertébrés (sinon). Imaginez maintenant un album similaire qui partirait de ma chatte (en page 1). En page 2, son papa-chat, puis son grand-papa paternel, etc. Considérez maintenant la proposition suivante: "Les deux albums photos deviennent identiques si on remonte suffisamment loin".
Selon vous, cette proposition est-elle:
a) Certainement fausse.
b) Probablement fausse.
c) Probablement vraie.
d) Certainement vraie.
e) Autre réponse (justifier si possible).
Pour jouer franc jeu, je vous déclare sans façon que ma réponse est (d). Une probabilité subjective de l'ordre de 99.99999% va mieux dans la case (d) que dans la case (c).
Cordialités,
Denis
|