"En toute logique, le gouvernement n'a pas d'intérêt à ce que la chiropratique soit un investissement profitable ou pas pour les dépenses de santé. Il veut juste le savoir."
Même pas. Un gouvernement, étant sollicité par toutes sortes de groupes de pression, peut très bien financer une recherche sans aucune intention de l'utiliser, pour des raisons purement politiques. S'il veut vraiment savoir quelque chose, il appointera un panel d'experts indépendants, pas de promoteurs de la discipline en question.
Dans le cas des LBP, il existe au moins 50 disciplines qui ont toutes "prouvé" être supérieures à la médecine "classique" et établi une longue liste de recommandation, qu'on peut résumer par "confiez-nous le budget".
A moins que vous, ou les auteurs de la perle que vous nous avez soumise, ne nous montriez le détail des références amenant aux conclusions et recommandations, les études subséquentes et l'applications puis les chiffres détaillés qui en ont résulté, il est impossible de considérer cet article comme autre chose qu'une oeuvre de propagande pro-chiro.
2ème chose: Qu'une étude soit exécutée dans une université plutôt qu'une autre ne signifie rien: la Sorbonne a octroyé un doctorat à une astrologue (Teissier) et Lyon IV à des révisionistes, alors ...